Судья Сысоева О.В. № 33-3199/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2011 года г. Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Сильченко Р.П., судей Роговой И.В., Савина А.И., при секретаре Касимовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Кондопожского городского поселения на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2011 года по заявлению администрации Кондопожского городского поселения об отсрочке исполнения решения суда от 06 июля 2011 года. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Малишевской Е.В. – Величко С.И., возражавшего относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В соответствии с решением Кондопожского городского суда РК от 06 июля 2011 года администрация Кондопожского городского поселения обязана предоставить Малишевской Е.В. на состав семьи из двух человек на условиях социального найма жилое помещение в г.Кондопога, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям г. Кондопога, размером не менее 30 квадратных метров общей площади. Администрация Кондопожского городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в котором просит представить отсрочку исполнения до 01 апреля 2012 года, поскольку администрация не располагает свободным жилым помещением, строительство нового жилья не ведется, приобретение жилья на вторичном рынке возможно за счет средств бюджета следующего года, необходимо определить источник бюджетного финансирования, заложить ассигнования, провести конкурс. В судебном заседании представитель администрации Яковлев А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявление об отсрочке. Малишевская Е.В., ее представитель Величко С.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлеворения заявления. Представители администрации Кондопожского муниципального района, Кондопожского ММП ЖКХ, Малишевский О.А., судебный пристав- исполнитель Витер Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Определением Кондопожского городского суда РК от 14 сентября 2011 года в удовлетворении заявления администрации Кондопожского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. С таким определением суда не согласна администрация Кондопожского городского поселения, в частной жалобе глава Кондопожского городского поселения Анхимов В.И. просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что отсутствие у администрации необходимых средств является препятствием для осуществления действий по исполнению решения суда, приобретение квартиры на вторичном рынке жилья возможно только за счет средств бюджета следующего года. Ссылается на то, что в решении не указан срок, в течении которого необходимо предоставить жилое помещение, служба судебных приставов предложила его исполнить в течение 5 дней, что невозможно для заявителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительномуисполнению на всей территории Российской Федерации. В силу статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ. В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из смысла данной нормы закона следует, что основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а также изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Судом установлено, что решением Кондопожского городского суда РК от 06 июля 2011 года удовлетворен иск об обязании администрации Кондопожского городского поселения предоставить Малишевской Е.В. на состав семьи из двух человек на условиях социального найма жилое помещение в г. Кондопога, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям г. Кондопога, размером не менее 30 квадратных метров общей площади. Решение не обжаловалось в кассационном порядке, вступило в законную силу. 29 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ХХ. Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 06 июля 2011 года, суд обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих, что должником принимались все необходимые меры по исполнению решения суда. При этом суд правильно указал, что решение о сносе дома (...) было принято в 2006 году, доказательств, достоверно подтверждающих наличие препятствий для своевременного принятия мер по восстановлению нарушенных прав Малишевской Е.В., суду представлено не было, а отсутствие средств в бюджете администрации не может являться основанием для отсрочки исполнения решения. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, суд исходил из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями об обязательности судебных актов. Судебная коллегия полагает, что при предоставлении истребуемой отсрочки исполнения решения суда теряется смысл судебного постановления, имея ввиду гарантии судебной защиты интересов лица, чье право нарушено. Такая позиция соотносится со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Рим 04.11.50 г., вступила в силу для Российской Фежерации 05.05.98 г.) и правовыми подходами, изложенными в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.06 г. № 104-О. Доводы, изложенные в частной жалобе, повторяют доводы, которые приводились должником в судебном заседании и которым судом дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах определение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления администрации Кондопожского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: