Судья Черонко Е.В. № 33-3206/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. судей Стракатовой З.Е. и Колбасовой Н.А. при секретаре Касимовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2011 года по делу по заявлению Морева М.Ф. к администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании решения жилищной комиссии, обязании совершить действия. Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., объяснение Морева М.Ф., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Морев М.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что ... года администрацией отказано в постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилье. В обоснование отказа жилищная комиссия сослалась на невозможность на основании представленных им документов сделать вывод о нуждаемости его семьи в жилом помещении, кроме того, дала разъяснение о необходимости для признания его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, оформить документы о признании его семьи малоимущей. Заявитель не согласен с данным решением, указал, что проживает в общежитии ЗАО «П.», расположенном по адресу: (...). В апреле 2011 года ЗАО «П.» потребовало освободить занимаемое жилое помещение. Другого жилья у него и членов его семьи не имеется, в связи с чем он обратился с заявлением в городскую жилищную комиссию администрации Петрозаводского городского округа о принятии его и членов семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Полагал, что в соответствии с указанным на сайте администрации Петрозаводского городского округа перечнем документов, им были предоставлены все документы, в полном объеме отражающие, что он и члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Остальные документы, перечисленные в перечне, им не были представлены по причине фактического отсутствия сведений, указываемых в данных документах. Ссылаясь на ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, указал, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда возможно лишь при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от имущественного положения. О предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда он не заявлял. Ссылаясь на ст. 52 Жилищного кодекса РФ просил признать указанное решение жилищной комиссии администрации Петрозаводского городского округа незаконными, обязать администрацию Петрозаводского городского округа устранить допущенное нарушение его прав и членов его семьи состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и поставить на учет в качестве нуждающихся в жилье. 05.09.2011 года Морев М.Ф. дополнил требования, просил признать решение жилищной комиссии администрации Петрозаводского городского округа о невозможности постановки его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилье незаконным, обязать устранить допущенное нарушение права истца и его семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. В судебном заседании Морев М.Ф. поддержал уточненные исковые требования. Представитель администрации Петрозаводского городского округа Бондаренко М.О., действующая на основании доверенности, не признала заявленные требования, пояснила, что Морев М.Ф. представил в жилищную комиссию документы, которые не позволили сделать вывод о нуждаемости его семьи, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям, нуждающимися в жилых помещениях. Кроме того, в предыдущем судебном заседании представитель администрации, ссылаясь на указанные нормы, предложила заявителю обратиться в администрацию с заявлением о постановке на учет для участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей». Пояснила, что существует единая форма заявления для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако впоследствии уточнила, что заявитель должен был подать документы и представить заявление о включении его в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». Просила учесть, что Морев М.Ф. обратился с заявлением о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а не с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы. Решением Петрозаводского городского суда РК от 27 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования Морева М.Ф. к администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании решения жилищной комиссии, обязании совершить действия. Суд признал отказ администрации Петрозаводского городского округа в принятии решения о постановке Морева М.Ф. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, оформленный письмом от ... г. № ..., незаконным. Обязал администрацию Петрозаводского городского округа устранить допущенное нарушение права Морева М.Ф. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, принять решение о постановке Морева М.Ф. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Взыскал с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Морева М.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. С решением суда не согласна администрация Петрозаводского городского округа. В кассационной жалобе представитель администрации Дедов И.Л., действующий на основании доверенности, просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе Мореву М.Ф. в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Морев М.Ф. первоначально обратился в суд с заявлением о нарушении его прав в связи с отказом администрации в постановке его и его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, мотивированного невозможностью сделать вывод из представленных истцом документов о его нуждаемости в жилом помещении, ему были даны разъяснения о необходимости оформить документы для признания нуждающимися в жилом помещении, о признании семьи малоимущей. Ссылаясь на ст. 51, 54 ЖК РФ, п. 4 Закона РК от 19.12.2006 № 1041-ЗРК «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», просит учесть, что, несмотря на полученные от сотрудников администрации разъяснения, заявитель не представил необходимые документы. В судебном заседании он уточнил требования, просил поставить его семью на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, т.к. 16.09.2011г. в процессе рассмотрения гражданского дела обратился в городскую жилищную комиссию с заявлением о постановке его семьи из двух человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», однако до подачи иска он с таким заявлением не обращался, при этом при обращении с данным заявлением также необходимо было представить пакет документов. Просит учесть, что при рассмотрении уточненных требований истцом в судебном заседании также не был доказан факт нарушения его прав, поскольку его заявление находилось еще в стадии рассмотрения и не был направлен ответ. Ссылается на то, что в судебном заседании им также не были представлены документы, свидетельствующие о его правах на постановку на учет. Кроме того, указывает, что администрацией была получена справка о том, что жена истца – К. с ... по ... постоянно была зарегистрирована по адресу: (...), что свидетельствует о том, что она ухудшила свои жилищные условия, снявшись с регистрационного учета, что может служить основанием для отказа в принятии семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Также полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не привлечении в качестве третьего лица Министерство строительства РК, поскольку данный орган осуществляет управление реализацией подпрограммы. В возражениях на кассационную жалобу Морев М.Ф. указал о том, что не согласен с доводами, изложенными в кассационной жалобе. Ссылается на то, что он не заявлял требований о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Указывает, что рассматривая дело по существу, суд руководствовался только первым его заявлением, второе заявление судом не исследовалось. Считает, что администрация Петрозаводского городского округа неправомерно ссылается на нормативно-правовой акт- постановление администрации от 14.09.2011г. № 3655, который вступил в действие после принятия решения жилищной комиссии об отказе в постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Не согласен заявитель со ссылкой администрации о том, что его жена М. ухудшила свои жилищные условия. Полагает неосновательным довод о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку заявление об участии в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» он не подавал. В связи с изложенным, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; противоречивостью выводов суда, изложенных в решении, нарушением норм процессуального права по следующим основаниям. В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно статье 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. На основании статьи 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение об отказе в принятии на учет может быть обжаловано гражданином в судебном порядке. Удовлетворяя заявленные Моревым М.Ф. требования об оспаривании решения жилищной комиссии, в резолютивной части решения суд признал отказ администрации Петрозаводского городского округа в принятии решения о постановке Морева М.Ф. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, оформленный письмом от .... № ..., незаконным. Однако в мотивировочной части решения указал, что как такового отказа в принятии Морева М.Ф. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий администрацией Петрозаводского городского округа не дано, письмо от .... № ... таким отказом не является, администрация не имела возможности на основании представленных Моревым М.Ф. документов сделать вывод о нуждаемости его семьи в жилом помещении. Доводы, приведенные сторонами в судебном заседании, нуждаются в дополнительной проверке со стороны администрации Петрозаводского городского округа, по итогам которой должно быть принято решение по существу вопроса о наличии оснований для постановки Морева М.Ф. на учет. Морев М.Ф. настаивал на том, что нуждающимися ни он, ни члены его семьи не являются. л.д. 72). Кроме того, обязывая администрацию Петрозаводского городского округа устранить допущенное нарушение права Морева М.Ф. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, принять решение о постановке Морева М.Ф. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, суд сослался на пояснения заявителя о том, что он обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», которое у него не приняли, в связи с чем администрацией Петрозаводского городского округа нарушено право Морева М.Ф. на постановку его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Законодательство не предусматривает в качестве условия допуска к участию в программе по обеспечению в программе по обеспечению жильем молодых семей регистрацию граждан по месту пребывания или жительства на территории субъекта РФ и наличие статуса малоимущего. В то же время в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы" целью подпрограммы является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Основными принципами реализации подпрограммы являются добровольность участия в подпрограмме молодых семей; признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями подпрограммы. Согласно Правилам предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Как усматривается из материалов дела, Морев М.Ф. в судебном заседании просил обязать администрацию Петрозаводского городского округа поставить его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилье для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», указав, что у него не приняли документы. Однако в кассационной жалобе администрация Петрозаводского городского округа ссылается на то, что заявитель только в ходе рассмотрения дела 16.09.2011г. обратился в городскую жилищную комиссию с заявлением о постановке его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», в связи с чем нарушение его прав администрацией не было допущено, поскольку заявление не было рассмотрено на день принятия судом решения. Также администрация указывает, что Морев М.Ф. не предоставил доказательств, позволяющих признать его семью относящейся к данной категории. Кроме того, администрация просит учесть, что заявитель сообщил о том, что не располагает сведениями о прежнем месте жительства жены до регистрации брака, однако согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» его жена с .... по .... была постоянно зарегистрирована по адресу: (...), что, по мнению администрации, свидетельствует об ухудшении М. своих жилищных условий. Однако суд не дал оценки данному обстоятельству. Также Морев М.Ф. просил обязать устранить допущенное нарушение его права и права его семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, просил поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы « Жилище» на 2011-2015 годы. Суд же обязал принять решение о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для участия в подпрограмме только Морева М.Ф. М. не была привлечена к участию в деле. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. На стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение, т.к. жилищные правоотношения еще не возникли, в связи с чем данные отношения носят публичный характер, в связи с чем решения органов местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Как усматривается из материалов дела, Морев М.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии администрации Петрозаводского городского округа. Определением судьи Петрозаводского городского суда от 18.08.2011г. данное заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. В последующем определением судьи Петрозаводского городского суда от 23.09.2011г. было назначено к рассмотрению исковое заявление Морева М.Ф. и окончательно вышеуказанные требования рассмотрены в исковом порядке, хотя Морев М,Ф. не обращался в суд с исковым заявлением. Согласно протоколу судебного заседания от 27.09.2011г. судом дело рассматривалось в порядке главы 25 ГПК РФ. При таких обстоятельствах дела решение суда нельзя признать законным, в связи с чем судебная коллегия находит его подлежащим отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ. Поскольку вышеуказанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, в случае необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, после чего в зависимости от собранных доказательств и требований закона суду следует разрешить спор. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2011 года по настоящему делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: . . . . . .