Судья Великанов Е.Г.                           № 33-3201/2011 г.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» октября 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

судей Роговой И.В., Савина А.И.

при секретаре Касимовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2011 года по делу по иску КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Слизникову А.А., Дерягину А.А., Дерягиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту в т.ч. КИТ Финанс Капитал, КИТ Финанс Капитал (ООО)) обратилось в Кондопожский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Слизникову А.А., Дерягину А.А., Дерягиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что .... г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее по тексту в т.ч. банк КИТ Финанс ИБ) и ответчиками заключен кредитный договор № ...., по условиям которого КИТ Финанс ИБ предоставил ответчикам кредит в сумме .... руб. сроком на .... месяцев от даты фактического предоставления кредита для финансирования личных потребностей ответчиков путем перечисления денежных средств на счет представителя заемщиков под залог имеющегося жилья - квартиры по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу договора. .... г. в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от банка в пользу истца - КИТ Финанс Капитал (ООО). Кредитным договором определены размер, сроки и условия возврата полученного кредита, уплаты процентов за пользование им, неустойки, очередность погашения требований кредитора. Заемщики неоднократно нарушали сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, имеется .... случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей (.... г.). .... г. ответчикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность не была погашена, сумма задолженности на .... г. составила - .... руб., в том числе: .... руб. - просроченный основной долг; ..... - просроченные проценты по кредиту; .... руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; .... руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере .... руб. Кроме этого, указывая на условия кредитного договора и закладной, а также о том, что с момента заключения договора рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, на основе экспертного заключения об оценке рыночная стоимость вышеназванной квартиры составляет .... руб., истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: .... путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере .... руб. Просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Лахтинен К.А.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: .... ...., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере .... руб.; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере .... руб., в том числе: .... руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, .... руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, .... руб. - просроченный основной долг, .... руб. - просроченные проценты по кредиту; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Слизников А.А. и его представитель Гвоздев И.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании согласились с требованиями на сумму .... руб, которые получил Слизников А.А. от Дерягина А.А. в качестве вознаграждения при заключении договора, в остальной части с иском не согласились, указав, что Слизников А.А. не является надлежащим ответчиком.

Ответчик Дерягин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица Дерягина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Лахтинен К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Ботвина В.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с Слизникова А.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме .... руб. .... руб. Взыскал с Дерягина А.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме .... руб. .... руб. Взыскал с Дерягиной Ю.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме .... руб. .... руб. Обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ...., путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .... руб.; указав о том, что денежные средства, полученные от реализации квартиры, следует направить в счет погашения задолженности Слизникова А.А., Дерягина А.А., Дерягиной Ю.Н. по кредитному договору № .... от .... года. Взыскал с Дерягина А.А., Слизникова А.А., Дерягиной Ю.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по уплате государственной пошлины по .... руб. .... коп.

С таким решением суда не согласен истец КИТ Финанс Капитал (ООО). В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просят разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца в солидарном порядке в полном объеме, взыскать с ответчиков госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере .... руб. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что взыскание задолженности с ответчиков в равных долях неправомерно. Суд не учел, что по кредитному договору № .... от .... г. Слизников А.А., Дерягин А.А., Дерягина Ю.Н. выступают в качестве солидарных заемщиков. Созаемщики несут солидарную ответственность за возврат ипотечного кредита. Считают, что суд необоснованно снизил размер договорной неустойки (пени), которые начислены на задолженность по основному долгу и проценты. Суд не исследовал критерии несоразмерности неустойки как обстоятельства, имеющие значение для дела (чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора, длительность неисполнения обязательств и т.д.). В деле отсутствуют доказательства несоразмерности неустойки. Заявленная истцом договорная неустойка является обеспечением добровольно принятого на себя ответчиками обязательства. Ответчики допустили существенное нарушение обязательства по кредитному договору, период неисполнения является длительным. Однако суд не исследовал характер нарушений. Суд не оценил имущественные права КИТ Финанс Капитал (ООО), на которые кредитор вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, следует из материалов дела, .... между КИТ Финанс ИБ и ответчиками заключен кредитный договор № .... Кредитным договором определено, что термин «кредитор», каковым являлся КИТ Финанс ИБ, включает любых его настоящих и будущих правопреемников, как в силу договора, так и в силу закона, в том числе любое лицо, являющееся владельцем закладной, выданной в связи с кредитным договором. По данному кредитному договору банк предоставил ответчикам кредит в сумме .... руб. под ....% годовых на .... месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен ответчикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Слизникова А.А., для целей финансирования их личных потребностей (пункты .... кредитного договора). Кредит согласно п..... договора предоставлен под залог квартиры, находящейся по адресу: ...., собственником которой является Дерягин А.А.

В обеспечение обязательств заемщиков между КИТ Финанс ИБ и Дерягиным А.А. .... г. заключен договор об ипотеке квартиры, согласно которому Дерягин А.А. предоставил КИТ Финанс ИБ в ипотеку (залог) квартиру по адресу: ..... Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству также удостоверены закладной от .... г., .... г. произведена государственная регистрация ипотеки и выдана закладная первоначальному залогодержателю. На основании договора купли-продажи закладных от .... г. все удостоверенные указанной выше закладной права, в том числе права залогодержателя квартиры по адресу: .... .... и права на получение исполнения по кредитному договору перешли КИТ Финанс Капитал (ООО).

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных договором, неоднократно в течение .... г. допустили нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, что следует из выписки по лицевому счету Слизникова А.А., и не исполнили требование кредитора о досрочном возврате сумм по кредитному договору в соответствии с п.п. .... кредитного договора, суд правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. При этом суд, установив, что согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, возражений на который не имелось, сумма задолженности составляет .... руб. (в т.ч. .... руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, .... руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, .... руб. - просроченный основной долг, .... руб. - просроченные проценты по кредиту), учитывая, что истребуемый истцом размер пеней несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства, при вынесении решения обоснованно применил нормы ст.333 ГК РФ и уменьшил сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита до .... руб., за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов – до .... руб.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, в частности, о правомерности применения положений ст.333 ГК РФ, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (в т.ч. в отношении размера пеней, основного долга, длительности неисполнения обязательств), и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.

Вместе с этим, разрешая иск, суд определил к взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность в равных долях по .... руб. с каждого.

Однако с указанным выводом суда об ответственности ответчиков по договору в равных долях согласиться нельзя.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям указанного выше кредитного договора № .... от .... г. Слизников А.А., Дерягин А.А., Дерягина Ю.Н. выступают в качестве солидарных заемщиков, которые приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по договору и остаются взаимно обязанными до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, решение в данной части исковых требований в силу п.п. 3,4 ч.1 ст.362, абз.4 ст.361 ГПК РФ подлежит изменению, следует взыскать с Дерягина А.А., Слизникова А.А., Дерягиной Ю.Н. солидарно в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку судом установлен факт систематического нарушения ответчиками сроков платежей по договору, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, учитывая положения ст.ст.50,51,53,54,54.1. Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон), ст.ст.348,349,350 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: ...., установив, с учетом представленных по делу доказательств, начальную продажную цену заложенной квартиры в размере .... руб., а в силу положений ст.56 Закона и способ реализации имущества- путем продажи с публичных торгов.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в размере .... рублей, с каждого по .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2011 года по настоящему делу изменить в части взыскания с Дерягина А.А., Дерягиной Ю.Н., Слизникова А.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) задолженности по кредитному договору в равных долях с каждого по .... руб. .... коп. Абзацы второй, третий, четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с Дерягина А.А., Дерягиной Ю.Н., Слизникова А.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп.»

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Взыскать с Дерягина А.А., Дерягиной Ю.Н., Слизникова А.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере .... рублей, по .... руб. с каждого.

Председательствующий:

Судьи: