Судья Макарова О.И. №33-3193/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «28» октября 2011 года г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе председательствующего Сильченко Р.П. судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А. при секретаре Касимовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2011 года по делу по иску Прокурора Кондопожского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кондопожского городского поселения о понуждении ликвидировать несанкционированную свалку. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя 3-го лица - Гаражно-строительного кооператива №47 Благочинного А.П. и прокурора Соболевой Ю.В., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Прокурор Кондопожского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кондопожского городского поселения с иском о ликвидации несанкционированной свалки по тем основаниям, что в .... метрах по направлению на запад от дома №.... по улице .... в г..... имеется несанкционированная свалка бытовых и иных отходов. Поскольку наличие указанного объекта приводит к загрязнению природной среды и в силу требований законодательства ответственность за ликвидацию несанкционированных свалок на территории городского поселения несет Администрация Кондопожского городского поселения, прокурор просил обязать ответчика принять меры по ликвидации свалки в обозначенном месте. Судом к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены Администрация Кондопожского муниципального района, Гаражно-строительный кооператив №47 (ГСК №47), Гаражно-строительный кооператив №47-3 (ГСК №47-3), Государственное бюджетное учреждение РК «Кондопожская районная станция по борьбе с болезнями животных». В судебном заседании помощник прокурора Кондопожского района Большаков В.Н., поддержав заявленные требования, указал, что доказательств передачи земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка, кому-либо в аренду, в пользование или на ином праве не имеется. Представитель Администрации Кондопожского городского поселения Яковлев А.А., действующий по доверенности, не признав в судебном заседании иск, считал, что обязанность по ликвидации несанкционированной свалки должна быть возложена судом на собственника либо арендатора земельного участка. Начальник Государственного бюджетного учреждения РК «Кондопожская районная станция по борьбе с болезнями животных» начальник учреждения Сытникова Н.И., не признав в судебном заседании иск, мотивировала свои возражения тем, что несанкционированная свалка находится за пределами территории данного учреждения. Председатель ГСК №47 Благочинный А.П., не признав в судебном заседании иск прокурора, пояснил, что свалка находится за пределами предоставленного кооперативу земельного участка и договора аренды земельного участка не имеется. Представители Администрации Кондопожского муниципального района и ГСК №47-3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены. Решением суда требования прокурора удовлетворены, суд обязал Администрацию Кондопожского городского поселения ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в .... метрах по направлению на запад от дома №.... по улице .... в г....., указав координаты на местности. С таким решением суда не согласна Администрация Кондопожского городского поселения, в кассационной жалобе глава Кондопожского городского поселения просит его отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что по представленным со стороны истца доказательствам определить наличие или отсутствие собственника или другого пользователя земельного участка, на котором установлено наличие свалки, не представляется возможным. Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что земельный участок эксплуатируется гаражно-строительными кооперативами ГСК №47 и ГСК №47-3, именно данные юридические лица обязаны надлежащим образом содержать предоставленные им земельные участки. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст.ст.42, 58 Конституции РФ и ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды». В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. В силу ст.13 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, захламления земель. В силу требований ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Согласно ст.13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения. Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселений. (п.4 ч.1 ст.11, п.18 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Исходя из ст.1 Закона РК от 01.11.2004г. №813-ЗРК, город Кондопога входит в состав Кондопожского городского поселения. Распоряжением Правительства РК от 12.11.2007г. №392 р-П органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия рекомендовано разработать и принять муниципальные правовые акты по вопросам обращения с отходами производства и потребления на территории муниципальных образований в пределах полномочий, установленных законодательством РФ; разработать и утвердить графики ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, определять в договорах на предоставление земельных участков обязанность землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков по уборке территории земельного участка и вывоза бытового мусора. В силу п.п.19,20 ст.7 Устава Кондопожского городского поселения к вопросам местного значения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организация благоустройства и озеленения территории городского поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах поселения. Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что .... года Прокуратурой Кондопожского района была проведена выездная проверка на предмет соблюдения законодательства о природопользовании и охране окружающей среды в границах территории Кондопожского городского поселения. В ходе данной проверки в .... метрах по направлению на запад от дома №.... по ул. .... в г..... было выявлено наличие несанкционированной свалки бытовых и иных отходов. Лица, разместившие отходы, установлены не были, и сведений о предоставлении земельного участка, на котором обнаружена свалка, в собственность, в аренду или в пользование юридическим либо физическим лицам, не имеется. С учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что, поскольку свалка бытовых и иных отходов находится в границах городского поселения и виновные в образовании свалки лица не установлены, обязанность по ликвидации указанного объекта лежит на органе местного самоуправления Кондопожского городского поселения. Подвергнув анализу приведенное законодательство, суд обоснованно возложил на Администрацию Кондопожского городского поселения как на надлежащего ответчика по делу обязанность принять меры по ликвидации несанкционированной свалки. Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном процессе, им дана соответствующая оценка, в решении суда указаны нормы права, которыми суд руководствовался при удовлетворении исковых требований. Изложенные в кассационной жалобе Администрации Кондопожского городского поселения доводы относительно нахождения вблизи обнаруженной несанкционированной свалки гаражно-строительных кооперативов не могут служить основанием для отмены решения суда, так как факт образования свалки в результате деятельности указанных кооперативов объективно не подтвержден. Иные доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда не влияют, их не опровергают и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Кондопожского городского поселения - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: