Судья Коваленко В.В. № 33-3212/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «28» октября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А. при секретаре Касимовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2011 года по делу по иску Савинова А.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя ответчика Юнтунен В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Савинов А.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Иск мотивирован тем, что истец с .... г. работает в .... Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», находясь в отпуске в .... г., выезжал на отдых в ......... ответчик, являясь работодателем, отказывает истцу в возмещении расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость проезда в сумме .... руб. .... коп. В судебном заседании истец Савинов А.В. иск поддержал. Представитель ответчика Юнтунен В.Г., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога в пользу Савинова А.В. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме .... руб. .... коп. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога госпошлину в бюджет .... городского округа в сумме .... руб. .... коп. С таким решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просят вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в размере .... руб. .... коп., составляющих стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту ..... В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что суд неправильно применил нормы материального права. Ссылаясь на ст. 325 ТК РФ, п. 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, указывают, что предусмотрено право бесплатного проезда один раз в два года (начиная со второго года работы) в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Коллективный договор ОАО «РЖД» не предусматривает возмещение расходов на проезд железнодорожным транспортом по проездным документам, приобретенным работником на возмездной основе (за личные денежные средства), а только предоставляет право на получение в установленном порядке разового транспортного требования для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, порядок выдачи которых установлен Распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 г. № 452Р «Об утверждении Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования». Полагают, что правовые основания для удовлетворения иска Савинова А.В. в части взыскания стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту .... в размере .... руб. .... коп., отсутствовали. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Судом установлено, следует из материалов дела, что истец работает в .... филиала ОАО «РЖД» с .... г. по настоящее время в должности ..... В .... г. в период очередного отпуска, предоставленного по приказу от .... г., истец отдыхал за пределами РФ (....), что подтверждается в т.ч. проездными документами, туристической путевкой. Истец правом оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в последние два года не пользовался, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Истец обратился к работодателю с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в удовлетворении которого отказано. Согласно п. 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» о предоставлении работнику отпуска. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения Профсоюза. Отказывая в возмещении истцу расходов по проезду авиатранспортом, ответчик ссылался на п.7 «Порядка выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 07.04.2011 г. №750р (далее по тексту в т.ч. «Порядок»), которым предусмотрено, что в случае, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории РФ, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится. Из материалов дела усматривается, подтверждается проездными железнодорожными документами, что стоимость проезда истца железнодорожным транспортом по маршруту .... составила .... руб. .... коп. (.....). .... г. истец вылетел из ......... в .... .... г. - вылетел из .... в ...., просил взыскать стоимость авиаперелета (к месту отдыха и обратно) в размере .... руб. по данным информационной справки ООО «....» по маршруту ..... Согласно туристической путевке №.... истцом оплачена общая стоимость туристского продукта в размере .... руб. Из справки ОАО «РЖД» № .... от .... г. следует, что стоимость проезда в фирменном скором купейном поезде .... г. от станции .... до станции .... составляет .... руб. .... коп. Из справки ОАО «РЖД» № .... от .... г. следует, что стоимость проезда в фирменном скором купейном поезде .... г. от станции .... до станции .... составляет .... руб..... коп. Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, учитывая также положения ст.ст.2,6,8,372 ТК РФ, суд правомерно указал, что поскольку указанный выше «Порядок» принят без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации ОАО «РЖД», он применению не подлежит, в связи с чем обоснованно в соответствии с п.4.2.4. Коллективного договора возложил на ответчика обязанность по компенсации истцу расходов по авиаперелету согласно данным справок ОАО «РЖД» №№ .... от .... г. о стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда от станции .... до станции .... и от станции .... до станции ...., а также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.325 ТК РФ, п.4.2.4. Коллективного договора и компенсацию проезда железнодорожным транспортом по маршруту ..... При этом, поскольку истец работает и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, право истца на указанную льготу по проезду к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается, а испрашиваемая компенсация не превышает размер, предусмотренный к компенсации по Коллективному договору, с учетом приведенных правовых норм, несостоятельными являются доводы жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу .... руб. (расходов по проезду по маршруту ....). Выводы суда по делу мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными нет. Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: