Судья Гудкова Г.В. № 33-3152/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «21» октября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Коваленко С.В. судей Роговой И.В., Гельфенштейна В.П. при секретаре Кузнецовой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2011 года по делу по иску Вежиной Н.И. к Осиповой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя истца Вежиной Н.И. – Бусловича В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика Осиповой Н.Н., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вежина Н.И. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Осиповой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что в производстве мирового судьи судебного участка .... .... находилось уголовное дело по обвинению Осиповой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в ...., а также физические страдания в связи с ..... Осипова Н.Н. неоднократно создавала нездоровую обстановку в СНТ «....», распространяла не соответствующие действительности сведения. .... г. в судебном заседании Осипова Н.Н. согласилась на условия частного обвинителя о том, что она публично принесет свои извинения и возместит моральный вред в размере .... руб. Постановлением мирового судьи судебного участка .... .... от .... г. уголовное дело в отношении Осиповой Н.Н. прекращено за примирением сторон. Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... руб. В судебном заседании истец Вежина Н.И. заявленные требования поддержала. Ответчик Осипова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что уголовное дело действительно прекращено за примирением сторон, однако обещаний выплатить компенсацию морального вреда в размере .... руб. она не давала. Третье лицо Шилова Л.И. полагала иск не подлежащим удовлетворению. Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с Осиповой Н.Н. в пользу Вежиной Н.И. компенсацию морального вреда в сумме .... руб., в бюджет .... городского округа государственную пошлину в размере .... руб. В остальной части иска отказал. С таким решением суда не согласна истец Вежина Н.И. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что Осипова Н.Н. неоднократно создавала нездоровую обстановку в СНТ «....», распространяла не соответствующие действительности сведения. Неправомерными действиями Осиповой Н.Н. истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в ...., а также физические страдания ..... .... г. в судебном заседании Осипова Н.Н. согласилась на условия частного обвинителя о том, что она публично принесет свои извинения и возместит моральный вред в сумме .... руб., защитник Осиповой Н.Н. адвокат .... ходатайствовал о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении подсудимой Осиповой Н.Н., Осипова Н.Н. поддержала ходатайство своего защитника, что отражено в протоколе судебного заседания от .... г., постановлением мирового судьи судебного участка .... уголовное дело в отношении Осиповой Н.Н. прекращено. При определении размера компенсации морального вреда судом не принят во внимание тот факт, что Осипова Н.Н. обещала возместить истцу моральный вред в размере .... руб., что подтверждается протоколом судебного заседания от .... г., который является письменным доказательством. В возражениях на кассационную жалобу ответчица Осипова Н.Н. указала на несогласие с требованиями истицы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Как установлено судом, следует из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка .... находилось уголовное дело по обвинению Осиповой Н.Н. и ..... в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ (частный обвинитель Вежина Н.И.). Постановлением мирового судьи судебного участка .... от .... г. уголовное дело в отношении Осиповой Н.Н. прекращено в связи с примирением сторон. Приговором мирового судьи судебного участка .... от .... г. ..... признана виновной в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, а именно, в оскорблении Вежиной Н.И., то есть, унижении чести и достоинства, выраженном в неприличной форме. Как установлено, .... г. в период времени с .... час. до .... час., находясь на территории земельного участка № ...., принадлежащего Вежиной Н.И. и расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «....» в п. .... ...., в ходе проведения общего собрания членов СНТ «....», оскорбила Вежину Н.И., высказав в ее адрес в грубой форме нецензурные, неприличные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме. Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства, в т.ч. показания свидетелей, письменные документы с позиции указанных выше правовых норм, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда, предъявленных к Осиповой Н.Н. Совокупность доказательств, принятых судом за основу, свидетельствует о том, что ..... на территории земельного участка № ...., принадлежащего Вежиной Н.И., расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «....» (п. ....), в ходе проведения общего собрания членов СНТ, в указанный выше период времени и ответчица Осипова Н.Н. оскорбила истицу, высказав в ее адрес нецензурные, неприличные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, унизив честь и достоинство истицы. При определении размера компенсации морального вреда судом правомерно, с учетом положений ст.1101 ГК РФ, учтены обстоятельства дела, в т.ч. прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, учтены характер нравственных страданий истицы, степень вины ответчицы, ее возраст, ...., материальное положение. Доказательств о наличии соглашений сторон о размере компенсации, обязательств ответчицы по возмещению истице обозначенной ею (истицей) суммы, не представлено. Доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, в частности в отношении размера компенсации, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения. Выводы суда по делу мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными нет. Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: