Судья Антипина Н.Н. № 33-3145/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «25» октября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Коваленко С.В. судей Роговой И.В., Савина А.И. при секретаре Спиридоновой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2011 года по делу по иску Горюновой Л.А. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда, признании свидетельства действительным, признании незаконным внесение изменений в свидетельство, признание бездействия незаконным, признании действий незаконными, возложении обязанности. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя ответчика Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Велиевой Э.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца Горюновой Л.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Горюнова Л.А. обратилась в Прионежский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации Прионежского муниципального района о признании права собственности на земельный участок. Иск мотивирован тем, что истец .... г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее по тексту в т.ч. - Управление) за регистрацией права собственности на земельный участок № .... (кадастровый номер ....), расположенный в .... части кадастрового квартала .... СНТ «....», в районе озера .... деревни ...., предоставленный истице Постановлением Администрации местного самоуправления .... района № .... от .... г., согласно копии свидетельства на право собственности на землю серии .... ..... Испрашиваемая истицей регистрация Управлением приостановлена в связи с тем, что в свидетельстве дата его регистрации была изменена на .... г., на которую выдавались свидетельства другой формы, подлинник истицей утрачен. Истец земельным участком пользуется уже .... лет, платит за него налоги и взносы. Впоследствии истцом уточнены, увеличены исковые требования, истец просила суд подтвердить ее право собственности на земельный участок № ...., кадастровый номер ...., расположенный в СНТ «....» (д. .... района); признать Свидетельство на право собственности на землю серии ...., выданное Горюновой Л.А., действительным документом; признать незаконным внесение изменений в Свидетельство на право собственности на землю серии .... от .... г.; признать бездействие Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее по тексту в т.ч. Администрация района) в вопросе представления данных о выдаче Свидетельства на право собственности на землю незаконным и нарушающим права собственника; взыскать с Администрации района в пользу Горюновой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме .... руб.; признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК по отказу собственнику в выдаче свидетельства на право собственности на земельный участок № ...., кадастровый номер ...., расположенный в СНТ «....» (д. .... района) незаконными и нарушающими ее право; обязать Управление безвозмездно выдать Горюновой Л.А. новое свидетельство на право собственности на земельный участок № .... (кадастровый номер ....) установленного образца; взыскать с Управления в пользу Горюновой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме .... руб., просила и о возмещении расходов по госпошлине. Истица Горюнова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что с .... г. является членом СНТ «....» и имеет в собственности земельный участок № ..... Ранее выданные свидетельства необходимо было перерегистрировать, в связи с чем, она принесла свой экземпляр в ...., в дальнейшем свой экземпляр она утратила. В настоящее время в связи с отсутствием подлинных документов и наличием на последнем свидетельстве неоговоренных исправлений она не может оформить свои права. Считала, что работники ответчиков не проявили к ее заявлениям должного внимания, чем нарушили ее права, для защиты которых она вынуждена обратиться в суд. Представитель Администрации района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Карасева Ю.В., действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что у истицы отсутствуют документы, необходимые для регистрации права и выдачи свидетельства. Управление действует в точном соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица СНТ «Эко» председатель Бикетов С.В., поддержав заявленные требования, пояснил, что право истицы на земельный участок не оспаривается, у нее были все необходимые для регистрации документы. Работники ответчиков безразлично отнеслись к проблеме истицы. Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Признал за Горюновой Л.А. в целях регистрации право собственности на земельный участок, площадью .... кв. метров, расположенный по адресу: .... район Республики ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», участок № ....; разрешенное использование (назначение): для садоводства (кадастровый номер ....). Остальные требования Горюновой Л.А. оставил без удовлетворения. Взыскал в пользу Горюновой Л.А. государственную пошлину в размере .... руб. с Администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета .... муниципального района ..... С таким решением суда в части распределения судебных расходов не согласен ответчик Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания в пользу Горюновой Л.А. государственной пошлины в размере .... руб. с Администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета .... муниципального района Республики ..... В обоснование доводов кассационной жалобы ответчиком указано, что судом не выявлено оснований для признания бездействия Администрации района в вопросе выдачи свидетельства на право собственности на землю незаконным и нарушающим права собственника Горюновой Л.А. Суд не установил со стороны ответчика Администрации района и нарушений личных неимущественных прав истицы. В связи с чем, полагают, отсутствуют основания для взыскания с Администрации судебных расходов в пользу истицы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы. С учетом положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, т.е. в обжалуемой части. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено судом, следует из материалов дела, истице было выдано Свидетельство № .... о праве собственности на земельный участок площадью .... кв. метров в районе оз. .... района ...., СНТ «....», предоставлен, как указано, «решением .... мэрии» от .... г. №....». Согласно книги выдачи свидетельств на право собственности, свидетельства с номерами .... на .... земельных участков были получены председателем СНТ «....» .... г., регистрационная запись № ..... Подлинник вышеуказанного Свидетельства у истицы отсутствует. Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК представлена суду копия данного Свидетельства с отметкой о его аннулировании. В материалах Управления имеется Свидетельство на право собственности на землю на имя Горюновой Л.А. серии .... в отношении земельного участка № .... в СТ «....», площадью .... кв. метров. При этом дата выдачи свидетельства не указана, первоначально регистрационная запись сделана за № .... от .... г., в дальнейшем эти данные исправлены на № .... от .... г. Согласно книги выдачи свидетельств на право собственности, Свидетельство о праве собственности на землю серии .... выдано Горюновой Л.А. .... г., о чем имеется регистрационная запись № ..... Согласно приложению к данному Свидетельству план участка составлен .... г. и утвержден председателем комитета .... .... .... района .... г. Суд установил, что у истицы отсутствовали документы, предусмотренные ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ей обоснованно отказано в государственной регистрации права на спорный земельный участок. Вместе с этим, подвергнув анализу приведенное в решении законодательство и установленные обстоятельства, оценив доказательства в совокупности, суд признал за истицей право собственности на земельный участок площадью .... кв. метров, расположенный по адресу: ...., СНТ «....», участок № ...., разрешенное использование (назначение): для садоводства (кадастровый номер ....), удовлетворив в данной части требования истицы. С учетом установленных обстоятельств, поскольку в указанной выше части исковые требования истицы были удовлетворены, суд правомерно возложил на ответчика Администрацию района в силу ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание и положения ст.333.19 НК РФ, расходы по госпошлине в размере .... руб. Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: