Судья Сысоева О.В. №33-3230/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 ноября 2011 года г. Петрозаводск в составе председательствующего судьи Сильченко Р.П. судей Колбасовой Н.А., Роговой И.В. при секретаре Сосновской О.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Витера А.В. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2011 года по заявлению Витера А.В. к Межрайонному отделу МВД России «Кондопожский» о возврате водительского удостоверения. Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения Витера А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Витер А.В. обратился в суд к МО МВД России «Кондопожский» с заявлением о возврате водительского удостоверения по тем основаниям, что (...) сотрудниками дорожно-патрульной службы составлен протокол об административном правонарушении, после составления которого заявителем в добровольном порядке было сдано водительское удостоверение. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района РК заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и на основании вступившего в силу 11 декабря 2009 года постановления ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (...). По результатам обращения (...) в (...) по вопросу выдачи нового водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия этого документа ему незаконно было отказано в удовлетворении такого заявления. Поскольку водительское удостоверение было сдано сотрудникам ГИБДД сразу после составления протокола об административном правонарушении, и действиями сотрудников нарушены положения законодательства об административных правонарушениях, Витер А.В. просил обязать МО МВД России «Кондопожский» возвратить водительское удостоверение №(...). Заявитель и его представитель Варфоломеев И.А., действующий на основании ордера, поддержав в судебном заседании заявленные требования, указали, что, поскольку водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД, то исчисление срока лишения специального права не может быть связано с выдачей нового водительского удостоверения. Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кондопожский» (...)., действующий по доверенности, не признав заявленные требования, мотивировал свои доводы тем, что при составлении (...) протокола об административном правонарушении водительское удостоверение не изымалось и в добровольном порядке водителем не сдавалось. Поскольку заявитель уклонялся от исполнения постановления, срок административного наказания должен исчисляться с (...). Решением Кондопожского городского суда РК заявленные требования оставлены без удовлетворения. С таким решением суда не согласен Витер А.В., в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что, поскольку водительское удостоверение было изъято у него сотрудниками ГИБДД после составления протокола об административном правонарушении, то срок административного наказания исчисляется с даты вступления в законную силу постановления мирового судьи. Суд не принял во внимание, что водительское удостоверение на момент рассмотрения дела в суде находилось в материалах дела об административном правонарушении, и доказательств, подтверждающих управление заявителем транспортными средствами после вступления постановления мирового судьи в законную силу, не представлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч.1 ст.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии с ч.1 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством. В силу требований ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Как следует из установленных судом обстоятельств и материалов дела, (...) в отношении Витера А.В. инспектором дорожно-патрульной службы был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из содержания данного документа, к протоколу прилагались протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт №(...) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района РК от 19 ноября 2009 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (...). Основанием для привлечения к административной ответственности послужили те обстоятельства, что (...) в (...) часов (...) минут Витер А.В. управлял автомобилем (...) (государственный регистрационный знак (...)) с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам обжалования постановления мирового судьи в Кондопожский городской суд РК и в порядке надзора в Верховный Суд РК были приняты решения об оставлении постановления без изменения, и постановление мирового судьи вступило в законную силу 11 декабря 2009 года. При пересылке материалов дела об административном правонарушении в судебные инстанции различного уровня сведений относительно наличия в деле водительского удостоверения не содержалось. (...) и (...) ОГИБДД Кондопожского РОВД в адрес заявителя направлялись уведомления о разъяснении правовых последствий в случае уклонения водителя от сдачи водительского удостоверения. Также установлено, что по результатам обращения заявителя (...) в ОГИБДД МО МВД России «Кондопожский» по вопросу выдачи нового водительского удостоверения в связи с истечением срока действия в удовлетворении заявления было отказано ввиду лишения его права управления транспортными средствами и отсутствия информации об изъятии у водителя такого удостоверения. Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по данному делу обстоятельства, суд пришел к правильным выводам о том, что поскольку материалы дела об административном правонарушении сведений об изъятии сотрудниками дорожно-патрульной службы водительского удостоверения не содержат и заявителю неоднократно направлялись уведомления о разъяснении последствий в случае уклонения его от сдачи водительского удостоверения, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется. Доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Указанные доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении и толковании норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь требованиями ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Витера А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи _______________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия