Судья Савельева Н.В. №33-3302/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2011 года г. Петрозаводск в составе председательствующего судьи Сильченко Р.П. судей Колбасовой Н.А., Роговой И.В. при секретаре Касимовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2011 года по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия к Катиеву С.В. о взыскании арендной платы. Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения ответчика и его представителя Гвоздева И.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - ТУ Росимущества в Республике Карелия) обратилось в суд к Катиеву С.В. с иском о взыскании арендной платы по тем основаниям, что (...) между сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью (...) кв.м. по адресу: (...), находящегося в федеральной собственности. На данном земельном участке расположено здание (...), принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве составляет (...)). Срок действия договора аренды земельного участка определен сторонами с (...) по (...) с возможностью его дальнейшей пролонгации. Поскольку в нарушение условий договора аренды земельного участка Катиев С.В. не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с (...) по (...) задолженность в размере (...) рубля. В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ГУП РК РГЦ «Недвижимость». В судебном заседании представитель истца Свиридова Е.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик и его представитель Гвоздев И.Е., действующий на основании ордера, частично признав требования истца, считали, что размер задолженности по арендной плате в пределах срока исковой давности за период со (...) по (...) составляет (...) рубля. Третье лицо - ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства было извещено. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Орехова Е.В., действующая на основании доверенности, указала, что принадлежащая ответчику доля площади помещений здания стройдвора в (...) составляла (...) кв.м. и указанная площадь является расчетной для начисления арендных платежей. Решением Петрозаводского городского суда РК иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за период с (...) по (...) в размере (...) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит принять по делу новое решение с учетом применения срока исковой давности. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в нарушение требований п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ суд не принял во внимание его заявление о применении при разрешении данного спора срока исковой давности. При рассмотрении дела суд не учел, что истец более двух лет не реализовывал право на взыскание задолженности в судебном порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст.ст.22, 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исходя из ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга. Как следует из положений п.11 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №582, в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка В пункте 31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. №219, установлено, что при заполнении подраздела I ЕГРП в графе «Площадь» указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей - по внутреннему обмеру). Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что (...) между ТУ Росимущества по РК и Катиевым С.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью (...) кв.м. из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер (...), расположенного по адресу: (...), который находится в федеральной собственности. Данный объект земли был предоставлен арендатору для эксплуатации здания (...), принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве составляет (...)). Исходя из п.п.2.1, 2.3 договора срок аренды земельного участка установлен с (...) по (...), при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях и на такой же срок. Арендная плата за земельный участок составляет (...) рублей в год и начисляется с (...) (п.3.1 Приложение №2 к договору). Как следует из условий п.3.2 договора аренды, арендатор принял на себя обязательства произвести арендодателю платеж в размере (...) рублей за фактическое использование земельного участка в период с (...) по (...). Поскольку принятые на себя по договору обязательства по внесению арендной платы ответчиком с момента использования земельного участка не исполнялись, за период с (...) по (...) образовалась задолженность, исчисленная истцом в размере (...) рубля. Расчет арендной платы произведен истцом, исходя из объема принадлежащей ответчику доли нежилого помещения, которая сформирована из застроенной площади принадлежащего ему помещения, в размере (...) кв.м. Согласно техническому паспорту на здание стройдвора общая площадь принадлежащего арендатору помещения по внутреннему обмеру составляет (...) кв.м. Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, суд правильно решил, что, поскольку обязательства по внесению арендной платы в спорный период времени ответчик не исполнял, имеются основания для взыскания в пользу истца арендных платежей. С учетом п.31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и п.11 Правил определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, суд правильно исчислил и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с (...) по (...) в размере (...) рублей. Доводы кассационной жалобы ответчика относительно неправильного применения судом положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих вопросы применения исковой давности, являются несостоятельными, поскольку при заключении договора аренды земельного участка ответчик признал задолженность по арендной плате за период с (...) по (...) в определенном сторонами размере. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия