Судья Васильева Т.С. № 33 – 3180-2011 28 октября 2011 г. г. Петрозаводск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Королевой С.В. и судей: Леоновой Л.П., Сыромятникова А.В. при секретаре Климовиче С.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2011 года по иску Администрации муниципального образования «Суоярвский район» к Петрову Р.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца по доверенности Сухоруковой С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Полищука П.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Иск предъявлен по тем основаниям, что 15 марта 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Петрову Р.В. зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение площадью 8 кв.м., находящееся по адресу: (...) между жилыми домами (...) и (...). 04.02.2009г. на основании постановления Главы Администрации МО «Суоярвский район» (...) от 09.10.2008г. между Администрацией и ответчиком был заключен договор (...) аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории Суоярвского района. В соответствии с условиями Договора Петрову Р.В. на праве аренды был предоставлен земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером (...), расположенный по вышеуказанному адресу для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м. на срок с 04.02.2009г. по 08.10.2013г. 03 марта 2009 года была произведена государственная регистрация вышеуказанного договора. 18.01.2011г. в адрес Администрации МО «Суоярвский район» поступило заявление от (...) о расторжении договора аренды. 04.02.2011г. в Администрацию поступило заявление от ответчика с просьбой не рассматривать ранее поданное заявление. Однако 03.02.2011г. Администрацией было издано постановление от 03.02.2011г. (...)О прекращении права аренды на земельный участок Петрову Р.В.», подготовлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи участка, которые направлены в адрес ответчика. Однако, подписанные ответчиком документы до сих пор в адрес Администрации не поступили. Таким образом, на момент подачи ответчиком заявления о регистрации права собственности на хозяйственное строение, он знал о прекращении ему права аренды на участок. Кроме того, в соответствии с условиями договора участок предоставлялся ответчику для индивидуального жилищного строительства, однако в ходе осмотра земельного участка было установлено, что объектов недвижимого имущества на участке нет. Следовательно, ответчиком были представлены ложные сведения о наличии на участке объектов недвижимости. Истец просил признать недействительным зарегистрированное право собственности Петрова Р.В. на хозяйственное строение площадью 8 кв.м., находящееся по адресу: РК, (...), между жилыми домами (...). В судебном заседании представитель истца по доверенности Янковская В.В. иск поддержала. В судебное заседание ответчик Петров Р.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности Полищук П.В. иск не признал. Пояснил, что в настоящее время право собственности на спорное хозяйственное строение зарегистрировано не за Петровым Р.В., а за А. В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК не явился, извещен о слушании дела. В отзыве с иском не согласен, указал, что 15.03.2011г. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Петрова Р.В. на хозяйственное строение, расположенное по адресу: РК, (...), (...), между жилыми домами (...) на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 17.02.2011г., договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории Суоярвского района от 04.02.2009г. (...) 25.04.2011г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности А. на вышеуказанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи хозяйственного строения от 30.03.2011г., заключенного между Петровым Р.В. и А.. При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, указанных в ст.ст. 19,20 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выявлено не было. Решением суда в иске отказано. С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ указывает, что на момент подачи ответчиком заявления о регистрации права собственности на хозяйственное строение, он знал о прекращении права аренды на земельный участок. В соответствии с условиями договора участок предоставлялся ответчику для индивидуального жилищного строительства, однако в ходе осмотра земельного участка было установлено, что объектов недвижимого имущества на участке нет. Следовательно, ответчиком были представлены ложные сведения о наличии на участке объектов недвижимости. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В судебном заседании установлено, что согласно договору (...), заключенному 04.02.2009г. между Администрацией муниципального образования «Суоярвский район» и Петровым Р.В., последнему был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером (...) расположенный по адресному ориентиру: Республика Карелия, (...), (...), между жилыми домами (...) для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м. Договор аренды вышеуказанного земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. 17.01.2011г. Петров Р.В. в адрес Главы Администрации МО «Суоярвский район» направил заявление о расторжении договора аренды земельного участка. Однако 04.02.2011г. вновь обратился в Администрацию МО «(...)» с заявлением не рассматривать ранее поданное им заявление о расторжении договора. 15.03.2011г. зарегистрировал право собственности на хозяйственное строение, расположенное на спорном земельном участке и 30.03.2011г. заключил договор купли-продажи хозяйственного строения с А., договор прошел госрегистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца. Доводы представителя истца о том, что согласно заявлению от 04.02.2011г. постановлением Главы Администрации муниципального образования «Суоярвский район» был прекращен договор аренды земельного участка с Петровым Р.В., не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлено, что ответчику не было известно о прекращении договора аренды, соглашение между сторонами о прекращении договора аренды не заключалось. 04.03.2011г. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды, а также Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 04.02.2011 для подписания, однако оно ответчиком не подписано. Кроме того, истец не представил бесспорных доказательств, что ответчик получил указанные документы. Довод истца о том, что на спорном земельном участке отсутствовало хозяйственное строение, соответственно у истца не имелось права регистрации права собственности на строение, являются несостоятельными, поскольку договор купли-продажи от 30.03.2011г. прошел государственную регистрацию. Проверка истцом производилась 30.05.2011г., то есть после заключения договора купли-продажи хозяйственного строения, собственником которого в настоящее время является А. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Довод жалобы о том, что Петров Р.В. был уведомлен, и ему было известно о расторжении с ним договора аренды земельного участка, на момент подачи заявления о регистрации права собственности на хозяйственное строение, не подтверждены доказательствами. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Руководствуясь ст.ст. 361 -367 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи . . . . . .
Верховного суда Республики Карелия