Судья Сысоева О.В.

№ 33-3198/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Кондопожского городского суда РК от 26 августа 2011 года по заявлению ИЛЮЩЕНКО В.А, об оспаривании действий Администрации Кондопожского муниципального района.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что (...) он обратился в Администрацию Кондопожского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду для сенокошения на 49 лет земельного участка, расположенного в районе д.(...) (...). Письмом от (...) Администрация сообщила ему, что для получения согласования с Росрыболовством ему необходимо представить рыбохозяйственную характеристику реки Сунна и акт о выборе земельного участка с указанием природоохранных мероприятий по предотвращению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания при проведении работ по сенокошению. Полагая данные требования незаконными, ссылаясь на решение Кондопожского городского суда от 06.12.2010, заявитель просил признать требования Администрации, указанные в письме от (...), незаконными и взыскать в счёт возмещения судебных расходов (...) руб.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации Кондопожского муниципального района Крюковцова О.Л. заявление не признала и пояснила, что действующее законодательство предусматривает необходимость согласования с Росрыболовством использование земельного участка в сельскохозяйственной деятельности по выращиванию и уборке сена. Все лица должны предоставить акт выбора, сведения о природоохранных мероприятиях и рыбохозяйственную характеристику.

Представитель отдела государственного надзора и рыбоохраны по РК Северо-Западного Территориального управления по рыболовству в судебное заседание не явился. В телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, доводы Администрации поддержал.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

С таким решением не согласен заявитель. В кассационной жалобе и в дополнении к ней указывает, что не согласен с тем, что он должен представить документы, которые Администрация запрашивала у Росрыболовства. Обязанности предоставлять акт о выборе земельного участка с указанием природоохранных мероприятий по предотвращению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания при проведении работ по сенокошению у него не имеется, т.к. сенокошение не связано со строительством и закон не требует оформлять акт выбора по истребованию земельного участка для этой цели. Исходя из определения ВС РК от 04.02.2011 именно Администрация должна получить рыбохозяйственную характеристику реки Сунна. Письмом от (...) о предоставлении заявителем названных документов для согласования с Росрыболовством Администрация создает препятствие в реализации права заявителя на получение земельного участка в аренду для сенокошения. Судом не выяснен вопрос влияет ли осуществление физическим лицом сенокошения на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания и является ли сенокошение внедрением нового технологического процесса. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу представитель Администрации Кондопожского муниципального района считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ранее состоявшиеся судебное решение от 06.12.2010 и кассационное определение от 04.02.2011 не могут иметь преюдициальное значение по данному делу. При этом конкретный состав документов необходимый для согласования, не может быть сформирован без участия самого заявителя.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что заявитель (...) обратился в Администрацию Кондопожского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения на срок 49 лет земельного участка с конкретным кадастровым номером.

Порядок предоставления земельного участка в данном случае определен в ст.34 Земельного кодекса РФ, согласно положениям которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании заявления в месячный срок со дня его поступления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Таким образом, какого-либо согласования для получения физическим лицом земельного участка в аренду для сенокошения Земельный кодекс РФ не требует.

При этом из материалов дела следует, что решением суда от 06.12.2010 требование Администрации о согласовании выделения участка с Северо-Западным Территориальным управлением федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) было признано незаконным. Суд обязал Администрацию издать распоряжение об утверждении ранее согласованной схемы расположения спорного земельного участка. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 04.02.2011 данное решение было отменено в части возложения на Администрацию обязанности об издании распоряжения об утверждении согласованной схемы расположения земельного участка, при этом было указано, что требование к физическому лицу о предоставлении согласования неправомерно.

Согласно письму Администрации от (...) заявителю было сообщено, что направленные им материалы возвращены без согласования, поскольку им не была представлена рыбохозяйственная характеристика реки Сунна и акт о выборе земельного участка с указанием природоохранных мероприятий по предотвращению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания при проведении работ по сенокошению.

Тогда как, согласно определению суда кассационной инстанции от 04.02.2011 обязанность получить согласование Росрыболовства возложена именно на Администрацию Кондопожского муниципального района. Судебная коллегия указала, что заявитель вправе обратиться в Администрацию Кондопожского муниципального района с заявлением о согласовании предоставления земельного участка с органом исполнительной власти в области рыболовства, в свою очередь материалы по согласованию в орган исполнительной власти в области рыболовства подаются Администрацией Кондопожского муниципального района.

Иное толкование названного кассационного определения не соответствует его правовому смыслу.

При таких обстоятельствах требования Администрации, изложенные в письме от (...), не основаны на законе, а потому его заявление об оспаривании этих действий Администрации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы права, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная заявителем в размере 300 руб., подлежит взысканию с Администрации Кондопожского муниципального района РК в его пользу.

Руководствуясь ст.360, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кондопожского городского суда РК от 26 августа 2011 года по настоящему делу отменить. Принять новое решение об удовлетворении заявления.

Требования Администрации Кондопожского муниципального района РК, указанные в письме от (...), признать незаконными. Взыскать с Администрации Кондопожского муниципального района РК в пользу Илющенко В.А, возмещение судебных расходов в размере (...) руб.