Судья Гудкова Г.В.                                          № 33-3261/2011 г.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» ноября 2011 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

судей Роговой И.В., Cтепановой Т.Г.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2011 г. по делу по иску Макарова А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения истца Макарова А.А., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее по тексту в т.ч. ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК, Управление) о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии. Иск мотивирован тем, что решением ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК, с учетом заключения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от .... г., истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы в плавсоставе и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С данным решением истец не согласен. Истец просил суд обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды: с 12.12.1994 г. по 12.03.1996 г., с 03.11.2000 г. по 01.07.2002 г., с 08.06.2007 г. по 25.10.2007 г.; в стаж работы в плавсоставе периоды: с 19.04.1979 г. по 05.10.1979 г., с 16.05.1980 г. по 01.07.1991 г., с 02.07.1991 г. по 11.12.1994 г., с 13.03.1996 г. по 02.11.2000 г., в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периоды работы с 10.02.2007 г. по 21.05.2007 г. и назначить пенсию со дня обращения в ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК - с .... г.

Истец Макаров А.А. в последующем неоднократно изменял заявленные требования в части включения периодов работы в стаж для назначения пенсии, с учетом заявления от .... г. просил включить в стаж работы в плавсоставе и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы: с 12.05.1979 г. по 12.06.1979 г., с 23.08.1979 г. по 30.08.1979 г., с 31.08.1979 г. по 29.09.1979 г., с 30.09.1979 г. по 05.10.1979 г., с 16.05.1980 г. по 27.02.1981 г., с 30.03.1981 г. по 03.04.1981 г., с 11.04.1981 г. по 18.07.1981 г., с 20.07.1981 г. по 30.07.1981 г., с 13.08.1981 г. по 11.11.1981 г., с 24.11.1981 г. по 07.01.1982 г., с 29.03.1982 г. по 31.03.1982 г., с 02.04.1982 г. по 28.04.1982 г., с 02.06.1982 г. по 21.03.1983 г., с 23.03.1983 г. по 02.04.1983 г., с 13.05.1983 г. по 19.02.1984 г., с 10.05.1984 г. по 06.06.1984 г., с 14.06.1984 г. по 12.07.1984 г., с 20.07.1984 г. по 05.12.1984 г., с 10.12.1984 г. по 10.03.1985 г., с 15.03.1985 г. по 20.03.1985 г., с 06.05.1985 г. по 26.07.1985 г., с 05.08.1985 г. по 15.08.1985 г., с 16.08.1985 г. по 01.10.1985 г., с 03.10.1985 г. по 04.12.1985 г., с 07.01.1986 г. по 15.05.1986 г., с 22.05.1986 г. по 29.06.1986 г., с 30.06.1986 г. по 11.07.1986 г., с 14.07.1986 г. по 30.07.1986 г., с 31.07.1986 г. по 23.11.1986 г., с 21.12.1986 г. по 13.01.1987 г., с 26.04.1987 г. по 17.11.1987 г., с 02.12.1987 г. по 29.03.1988 г., с 23.04.1988 г. по 22.11.1988 г., с 01.05.1989 г. по 18.04.1990 г., с 19.04.1990 г. по 22.03.1991 г., с 25.03.1991 г. по 05.04.1991 г., с 28.04.1991 г. по 12.07.1991 г., с 13.07.1991 г. по 19.11.1991 г., с 20.11.1991 г. по 15.03.1992 г., с  16.03.1992 г. по 01.04.1992 г., с 02.04.1992 г. по 23.05.1993 г., с 31.05.1993 г. по 25.10.1993 г., с 26.10.1993 г. по 27.10.1993 г., с 16.02.1994 г. по 25.05.1994 г., с  23.06.1994 г. по 05.01.1995 г., с 01.02.1995 г. по 09.01.1996 г., с 15.01.1996 г. по 12.03.1996 г., с 13.03.1996 г. по 25.08.1996 г., с 26.08.1996 г. по 27.08.1996 г., с  04.09.1996 г. по 26.12.1996 г., с 23.09.1997 г. по 12.01.1998 г., с 02.08.1998 г. по 24.08.1998г., с 04.02.1999 г. по 20.06.1999 г., с 03.07.1999 г. по 26.08.1999 г., с 21.09.1999 г. по 17.10.2000 г., с 10.02.2007 г. по 21.05.2007 г., с 08.06.2007 г. по 25.10.2007 г.; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы (далее – в т.ч. МКС): с 19.04.1979 г. по 07.05.1979 г., с 31.07.1981 г. по 12.08.1981 г., с 01.06.1982 г. по 01.06.1982 г., с 11.04.1983 г. по 22.04.1983 г., с 25.04.1983 г. по 07.05.1983 г., с 27.02.1984 г. по 29.02.1984 г., с 02.03.1984 г. по 30.03.1984 г., с 02.04.1984 г. по 16.04.1984 г., с 07.05.1984 г. по 08.05.1984 г., с 13.07.1984 г. по 19.07.1984 г., с 08.04.1985 г. по 04.05.1985 г., с 27.07.1985 г. по 02.08.1985 г., с 05.12.1985 г. по 27.12.1985 г., с 28.12.1985 г. по 29.12.1985 г., с 24.11.1986 г. по 18.12.1986 г., с 14.01.1987 г. по 08.02.1987 г., с 11.02.1987 г. по 24.04.1987 г., с 30.11.1987 г. по 01.12.1987 г., с 30.03.1988 г. по 22.04.1988 г., с 28.11.1988 г. по 10.03.1989 г., с 19.04.1989 г. по 28.04.1989 г., с 18.04.1991 г. по 26.04.1991 г., с 28.10.1993 г. по 12.11.1993 г., с 26.05.1994 г. по 08.06.1994 г., с 09.06.1994 г. по 22.06.1994 г., с 25.08.1998 г. по 03.02.1999 г., с 21.06.1999 г. по 02.07.1999 г., с 27.08.1999г. по 20.09.1999 г., с 18.10.2000 г. по 02.11.2000 г., с 03.11.2000 г. по 31.12.2000 г., с 01.01.2001 г. по 17.04.2002 г., в стаж работы в районах Крайнего Севера период с 23.07.2007 г. по 23.07.2007 г. и назначить пенсию с .... г.

Истец Макаров А.А. и его представитель Григорьева Т.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК Иванова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, полагая, что не подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера оспариваемые истцом периоды, так как территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки, приписка судов, на которых работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подтверждена. Указала, что если бы архивные справки были представлены в установленный срок, то основная часть спорных периодов была бы включена в стаж работы истца, однако некоторые спорные периоды были бы исключены, в том числе в стаж работы в МКС не учитывались бы периоды, где в архивных справках указано на зимоотстой, курсы повышения квалификации, недоиспользованные отгулы и отгулы, в стаж работы в районах Крайнего Севера не учитывался бы обозначенный истцом период, поскольку территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки.

Суд постановил решение об удовлетворении иска. Обязал ГУ УПФ РФ в  г.Петрозаводске РК включить Макарову А.А. в стаж работы в плавсоставе и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы: с 12.05.1979 г. по 12.06.1979 г., с 23.08.1979 г. по 30.08.1979 г., с 31.08.1979 г. по 29.09.1979 г., с 30.09.1979 г. по 05.10.1979 г., с 16.05.1980 г. по 27.02.1981 г., с 30.03.1981 г. по 03.04.1981 г., с 11.04.1981 г. по 18.07.1981 г., с 20.07.1981 г. по 30.07.1981 г., с 13.08.1981 г. по 11.11.1981 г., с 24.11.1981 г. по 07.01.1982 г., с 29.03.1982 г. по 31.03.1982 г., с 02.04.1982 г. по 28.04.1982 г., с 02.06.1982 г. по 21.03.1983 г., с 23.03.1983 г. по 02.04.1983 г., с 13.05.1983 г. по 19.02.1984 г., с 10.05.1984 г. по 06.06.1984 г., с 14.06.1984 г. по 12.07.1984 г., с 20.07.1984 г. по 05.12.1984 г., с 10.12.1984 г. по 10.03.1985 г., с 15.03.1985 г. по 20.03.1985 г., с 06.05.1985 г. по 26.07.1985 г., с 05.08.1985 г. по 15.08.1985 г., с 16.08.1985 г. по 01.10.1985 г., с 03.10.1985 г. по 04.12.1985 г., с 07.01.1986 г. по 15.05.1986 г., с 22.05.1986 г. по 29.06.1986 г., с 30.06.1986 г. по 11.07.1986 г., с 14.07.1986 г. по 30.07.1986 г., с 31.07.1986 г. по 23.11.1986 г., с 21.12.1986 г. по 13.01.1987 г., с 26.04.1987 г. по 17.11.1987 г., с 02.12.1987 г. по 29.03.1988 г., с 23.04.1988 г. по 22.11.1988 г., с 01.05.1989 г. по 18.04.1990 г., с 19.04.1990 г. по 22.03.1991 г., с 25.03.1991 г. по 05.04.1991 г., с 28.04.1991 г. по 12.07.1991 г., с 13.07.1991 г. по 19.11.1991 г., с 20.11.1991 г. по 15.03.1992 г., с 16.03.1992 г. по 01.04.1992 г., с 02.04.1992 г. по 23.05.1993 г., с 31.05.1993 г. по 25.10.1993 г., с 26.10.1993 г. по 27.10.1993 г., с 16.02.1994 г. по 25.05.1994 г., с 23.06.1994 г. по 05.01.1995 г., с 01.02.1995 г. по 09.01.1996 г., с 15.01.1996 г. по 12.03.1996 г., с 13.03.1996 г. по 25.08.1996 г., с 26.08.1996 г. по 27.08.1996 г., с 04.09.1996 г. по 26.12.1996 г., с 23.09.1997 г. по 12.01.1998 г., с 02.08.1998 г. по 24.08.1998 г., с 04.02.1999 г. по 20.06.1999 г., с 03.07.1999 г. по 26.08.1999 г., с 21.09.1999 г. по 17.10.2000 г., с 10.02.2007 г. по 21.05.2007 г., с 08.06.2007 г. по 25.10.2007 г.; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с 19.04.1979 г. по 07.05.1979 г., с 31.07.1981 г. по 12.08.1981 г., с 01.06.1982 г. по 01.06.1982 г., с 11.04.1983 г. по 22.04.1983 г., с 25.04.1983 г. по 07.05.1983 г., с 27.02.1984 г. по 29.02.1984 г., с 02.03.1984 г. по 30.03.1984 г., с 02.04.1984 г. по 16.04.1984 г., с 07.05.1984 г. по 08.05.1984 г., с 13.07.1984 г. по 19.07.1984 г., с 08.04.1985 г. по 04.05.1985 г., с 27.07.1985 г. по 02.08.1985 г., с 05.12.1985 г. по 27.12.1985 г., с 28.12.1985 г. по 29.12.1985 г., с 24.11.1986 г. по 18.12.1986 г., с 14.01.1987 г. по 08.02.1987 г., с 11.02.1987 г. по 24.04.1987 г., с 30.11.1987 г. по 01.12.1987 г., с 30.03.1988 г. по 22.04.1988 г., с 28.11.1988 г. по 10.03.1989 г., с 19.04.1989 г. по 28.04.1989 г., с 18.04.1991 г. по 26.04.1991 г., с 28.10.1993 г. по 12.11.1993 г., с 26.05.1994 г. по 08.06.1994 г., с 09.06.1994 г. по 22.06.1994 г., с 25.08.1998 г. по 03.02.1999 г., с 21.06.1999 г. по 02.07.1999 г., с 27.08.1999 г. по 20.09.1999 г., с 18.10.2000 г. по 02.11.2000 г., с 03.11.2000г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 17.04.2002 г., в стаж работы в районах Крайнего Севера период с 23.07.2007 г. по 23.07.2007 г. и назначить пенсию с .... г. Взыскал с ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК в пользу Макарова А.А. расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. Определением Петрозаводского городского суда от .... г. устранена описка в резолютивной части указанного мотивированного решения Петрозаводского городского суда РК от .... г., указано на обязанность ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия назначить Макарову А.А. пенсию с .... года (вместо «.... года»).

С таким решением суда не согласен ответчик ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске РК. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части назначения пенсии с даты первичного обращения. В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылаясь на ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указывая, что поскольку требуемые для назначения досрочной пенсии документы, в частности справки, уточняющие условия работы, подтверждающие, что работа в плавсоставе осуществлялась на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, а также, что суда не являлись портовыми судами, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцу, в установленный трехмесячный срок им не были представлены, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от .... истцу правомерно отказано в досрочном назначении пенсии с связи с недостаточным стажем работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагают не основанными на законе выводы суда о том, что длительность выдачи .... архивом .... необходимых документов для назначения пенсии, за которыми истец обратился своевременно, не должна нарушать прав истца. Полагают, что Управление, отказывая истцу в назначении пенсии в связи с непредставлением архивной справки, действовало правомерно, руководствуясь нормами Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и других нормативных правовых актов, не обязано нести ответственность за неправомерные действия других органов и организаций, в т.ч. .... архива .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает обратившемуся за трудовой пенсией лицу разъяснение, какие документы должны быть представлены дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления заявления.

В силу пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с п.2 ст.28.1 указанного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подп.1-10 и 16-18 п.1 ст. 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Макаров А.А., .... года рождения, обратился .... г. в ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с  п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика, с учетом данных Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № .... от .... г. (далее – Протокол)  истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, в связи с тем, что стаж работы в плавсоставе установлен только .... месяца .... дней, при требуемом стаже - .... лет .... месяцев. В страховой стаж истца учтено .... года .... месяцев .... дней, при требуемом стаже - 25 лет, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтено .... лет .... месяцев .... дней, при требуемом стаже - 20 лет. .... г. ответчик выдал истцу справку-уведомление, согласно которой истец в срок до .... г. должен был представить в органы пенсионного фонда для решения вопроса о назначении пенсии необходимые документы, в том числе справку, уточняющую условия труда и порт приписки всех судов. Как установлено, истец обращался с заявлением в .... архив .... с просьбой представить все необходимые документы в подтверждение льготного стажа работы .... г. ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК также обратилось в ГКУ «....» с соответствующим запросом. Только в ..... истцом получены из ГКУ «....» справки, запрошенные истцом и ответчиком.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика, что трудовая деятельность Макарова А.А. в спорные периоды была связана с работой на водном транспорте в плавсоставе на судах в .... (....), а также в ООО «....», ОАО «....».

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) Беломорский район Республики Карелия отнесен к районам Крайнего Севера, г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.9 Указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992г. №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет в специальный стаж наряду с периодами работы в составе членов экипажей судов морского и речного флота и флота рыбной промышленности подлежали включению периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства, в т.ч. установив, что работа истца в испрошенные к включению в льготный стаж периоды в течение полного рабочего дня была связана с работой на водном транспорте в должностях, состоящих в штате экипажей судов морского и речного флота, суда, на которых работал истец, были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к обозначенным выше предприятиям, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, работодателями истца в спорные периоды являлись указанные предприятия, расположенные в указанной местности, истцу на протяжении работы в обозначенных выше организациях заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для данной местности, суд правомерно включил спорные периоды работы в обозначенный судом в решении льготный стаж.

Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком, требуемый льготный стаж, в т.ч. с учетом представленных по запросу истца архивных документов, имелся у него и на момент обращения за назначением пенсии .... г. Истец не имел возможности своевременно представить требуемые архивные справки ввиду длительной подготовки их в ГКУ - «....................».

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, поскольку на момент первоначального обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии он имел требуемый стаж  (с учетом оспариваемых периодов), но не располагал необходимыми документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, суд правомерно удовлетворил иск, возложив на ответчика обязанность по назначению истцу испрошенной пенсии с момента возникновения права –с .... года.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, они являлись предметом судебного разбирательства и судом дана надлежащая правовая оценка этим обстоятельствам, которую судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, находит правильной.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: