Судья Снигур Е.А. №33-3204/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В. судей Сыромятникова А.В., Леоновой Л.П. при секретаре Климовиче С.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ПКК «Резерв» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2011 года по иску Шевцова А.К. к Бусарову Ю.В., Потребительскому кредитному кооперативу «Резерв» о взыскании денежных сумм и по иску Потребительского кредитного кооператива «Резерв» к Шевцову А.К., Репехтиной В.А. о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании с Шевцова А.К. суммы неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения ответчика Бусарова Ю.В. и представителя ответчика Бусарова Ю.В.- Амосова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Шевцова А.К.- Стабровой И.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иск заявлен по тем основаниям, что 22.04.2008 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РусБизнесАктив-Север», в соответствии с которым Шевцов А.К., Репехтина В.А. (продавцы) взяли на себя обязательства передать принадлежащие им часть доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесАктив-Север», зарегистрированного 07.07.2006 в ИФНС по г.Петрозаводске, в размере (...) процентов ((...)), номинальной стоимостью (...) руб. ; в свою очередь ПКК «Резерв» и Бусаров Ю.В. (покупатели) взяли на себя обязательства принять и оплатить указанную долю. Продавцы условия договора исполнили в полном объеме, долю передали, соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Между тем, свои обязательства по оплате доли в полном объеме покупатели Бусаров Ю.В., ПКК «Резерв» не выполнили, всего было оплачено (...) руб. по платежным поручениям от 21.05.2008, 02.07.2008, 29.07.2008. Остаток задолженности составляет (...) руб. В связи с изложенным Шевцов А.К. просил взыскать солидарно с Бусарова Ю.В. и ПКК «Резерв» (...) руб., в том числе (...) руб. - остаток задолженности и (...) руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме (...) руб. Впоследствии истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков (...) руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Потребительским кредитным кооперативом «Резерв» предъявлен встречный иск к Шевцову А.К, Репехтиной В.А. по тем основаниям, что покупателем Бусаровым Ю.В. оплата по договору не производилась, срок для оплаты, установленный п. 2.4 договора, был нарушен, следовательно, договор считается расторгнутым по соглашению сторон, достигнутому при его заключении с даты, когда оплата должна была быть произведена, то есть с 30.04.2008. Также указал на то, что сторонами договора не было достигнуто соглашение по одному из существенных условий договора купли-продажи, а именно: не определена сумма уплаты каждой из сторон, в связи с чем данный договор является незаключённым. По мнению истца, ответчик Шевцов А.К. обязан вернуть ПКК «Резерв» денежную сумму в размере (...) руб., которая была уплачена истцом за долю ответчика в ООО «РусБизнесАктив-Север» в соответствии с договором. Просил признать договор купли-продажи от 22.04.2008 расторгнутым, взыскать с ответчика Шевцова А.К. (...) руб. (...) коп., в том числе (...) руб. - сумму неосновательного обогащения и (...) руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. (...) коп. В судебное заседание истец Шевцов А.К. не явился. Его представитель по доверенности Стаброва И.А. поддержала первоначально заявленные требования, возражала против удовлетворения встречного искового заявления по тем мотивам, что ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, соглашение о расторжении договора в письменной форме сторонами не составлялось. Покупатели предпринимали меры по оплате доли в уставном капитале, а продавцы произвели действия по государственной регистрации изменений в Устав ООО «РусБизнесАктив-Север»; в настоящее время собственником доли в уставном капитале ООО «РусБизнесАктив-Север» является ответчик Бусаров Ю.В. Полагала, что воля сторон была направлена не на расторжение, а на исполнение договора; условие о цене товара было определено в самом договоре. Кроме того, указала на то, что встречное исковое требование подано в суд по истечении срока исковой давности. Ответчик Бусаров Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречное исковое заявление. Пояснил, что на общем собрании учредителей ООО «РусБизнесАктив-Север» решение о продаже ему доли не принималось, договор купли-продажи доли в уставном капитале от 22.04.2008 в отношении продажи ему (...)% доли противоречит решению общего собрания учредителей. Как в решение общего собрания, так и в договор были внесены недостоверные сведения о перечислении денежных средств Бусаровым Ю.В. в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «РусБизнесАктив-Север». Считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Представитель третьего лица ООО «РусБизнесАктив-Север» в судебное заседании не явился, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела. Третье лицо Репехтина В.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Тиайнен В.С. полагал, что договор является заключенным и исполнялся сторонами, однако, на счет Репехтиной В.А. денежные средства от продажи ее доли в уставном капитале не поступали. Полагал, что Шевцов А.К. является ненадлежащим истцом, поскольку денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «РусБизнесАктив-Север», в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи доли в уставном капитале от 22.04.2008, не были перечислены Репехтиной В.А., а истцом не доказано, что он не получал с указанного расчетного счета денежные средства. Суд удовлетворил первоначальные исковые требования. Взыскал солидарно с Бусарова Ю.В. и ПКК «Резерв» в пользу Шевцова А.К. денежную сумму в размере (...) руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме (...) руб. (...) коп.- по (...) руб. (...) коп. с каждого. В удовлетворении встречного иска ПКК «Резерв» к Шевцову А.К., Репехтиной В.А. отказал. С решением суда не согласен ответчик ПКК «Резерв», в кассационной жалобе просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату по договору покупателем Бусаровым Ю.В., оплата осуществлялась только кооперативом «Резерв» на расчетный счет ООО «РусБизнесАктив-Север». Не согласен с выводом суда о том, что частичное внесение платы по договору означает согласованность окончательного размера оплаты; ПКК «Резерв» и Бусаров Ю.В. не могут являться солидарными должниками по договору и по иску, так как ни к одному из них не переходит доля в размере (...)%; суд не дал оценки заявлению Бусарова Ю.В. о пропуске срока исковой давности по требованию Шевцова А.К. к Бусарову Ю.В. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку полученные во исполнение договора денежные средства от кооператива «Резерв» являются неосновательным обогащением. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что по делу постановлено законное и обоснованное решение. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. l ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд установил, что в соответствии с заключенным 22.04.2008 договором купли-продажи Шевцов А.К. и Репехтина В.А. (продавцы) взяли на себя обязательства передать принадлежащую им часть доли в уставном капитале ООО «РусБизнесАктив-Север» в размере (...)% процентов (по (...)% каждый), номинальной стоимостью (...) руб.; покупатели - ПКК «Резерв» и Бусаров Ю.В. взяли на себя обязательство принять и оплатить указанную долю. Пунктом 2.1 данного договора определено, что покупатели оплачивают стоимость доли, указанной в п. 1.1, в сумме (...) рублей. В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится в соответствии с графиком платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «РусБизнесАктив-Север». При этом денежная сумма, которая должна быть выплачена каждым из покупателей, в договоре не обозначена. В счет оплаты по договору б/н от 22.04.2008, согласно платежным поручениям от 21.05.2008, 02.07.2008, 29.07.2008, 24.09.2008, с расчетного счета ПКК «Резерв» на расчетный счет ООО «РусБизнесАктив-Север» были перечислены денежные средства в размере (...) руб. Остаток задолженности составляет (...) рублей. То есть, покупатели Бусаров Ю.В., ПКК «Резерв» свои обязательства по договору купли-продажи от 22.04.2008 выполнили не в полном объеме. Во исполнение договора от 22.04.2008 (п. 4.1) и протокола собрания учредителей ООО «РусБизнесАктив-Север» от 28.07.2008 в Устав ООО «РусБизнесАктив-Север» были внесены изменения, зарегистрированные 19.08.2008 в ИФНС России по г.Петрозаводску, согласно которым доли в уставном капитале Общества составляют : Шевцов А.К.- (...) %, Репехтина (...) %, Бусаров Ю.В. – (...) %; ПКК «Резерв» - (...)%. Таким образом, продавцы условия договора купли-продажи от 22.04.2008 исполнили в полном объеме. Кроме того, суд установил, что на основании заявления от 01.10.2009 ПКК «Резерв», являвшийся владельцем (...) % доли в уставном капитале ООО «РусБизнесАктив-Север», вышел из состава участников Общества, и в настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2011 № 6107, Бусаров Ю.В. является учредителем (участником) юридического лица ООО «РусБизнесАктив-Север», наряду с Шевцовым А.К. и Репехтиной В.А. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РусБизнесАктив-Север» от 22.04.2008 был заключен между продавцами Шевцовым А.К. и Репехтиной В.А., с одной стороны, и покупателями Бусаровым Ю.В. и ПКК «Резерв», с другой стороны. Доводам ответчика Бусарова Ю.В. о том, что при разрешении спора следует исходить из договора купли-продажи от 22.04.2008, в заключении которого он (Бусаров Ю.В.), как физическое лицо, не участвовал, суд дал надлежащую правовую оценку, признав их несостоятельными, поскольку произведенный судом анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что Бусаров Ю.В., наряду с ПКК «Резерв», являлся покупателем доли в уставном капитале ООО «РусБизнесАктив-Север» по договору купли-продажи от 22.04.2008. Доводы ответчика Бусарова Ю.В. о пропуске истцом срока исковой давности в отношении него суд также правильно признал несостоятельными, ссылаясь на возникшие по договору купли-продажи от 22.04.2008 солидарные обязательства Бусарова Ю.В. и ПКК «Резерв» перед Шевцовым А.К. и Репехтиной В.А., произведенные платежи в соответствии с Приложением №1 к указанному договору (График платежей) и руководствуясь положениями ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования, взыскав солидарно с ответчиков Бусарова Ю.В. и ПКК «Резерв» остаток денежных средств в сумме (...) руб. и проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно исходил из того, что оснований считать расторгнутым вышеуказанный договор купли-продажи от 22.04.2008 не имеется, поскольку установлено, что ПКК «Резерв» перечисляло денежные средства ООО ««РусБизнесАктив-Север» во исполнение договора от 22.04.2008, причем два первых платежа были произведены в соответствии с графиком платежей, подписанных сторонами, в том числе покупателями – физическим лицом Бусаровым Ю.В. и исполнительным директором ПКК «Резерв» в лице Бусарова Ю.В. Стороны не заявляли о расторжении договора купли-продажи, соглашения о расторжении договора в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не составлялось; напротив, стороны начали исполнение договора в соответствии с графиком платежей. При указанных обстоятельствах также отсутствуют основания считать полученные Шевцовым А.К. денежные средства неосновательным обогащением. С учетом изложенного, коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оно принято в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в решении, правильно признаны необоснованными. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского кредитного кооператива «Резерв» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Сафронова О.П.)_____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Леонова Л.П.) _____ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2011 г.
ПКК «Резерв» - Амосов А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против первоначального иска, поддержал встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что общее собрание учредителей приняло решение о продаже (...)% доли в уставном капитале ООО «РусБизнесАктив-Север» Потребительскому кредитному кооперативу «Резерв»; фактически ПКК «Резерв» оплатил (...) руб. по договору. Полагал, что сторонами по договору не согласована стоимость доли, передаваемой каждому из покупателей и оценить стоимость доли в ООО «РусБизнесАктив-Север» невозможно, таким образом, ни один из покупателей не может исполнить договор надлежащим образом. Кроме того, покупатели нарушили сроки внесения платежей, что в соответствии с п. 2.4 договора влечет его расторжение.
солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если
солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена
законом, в частности при неделимости предмета обязательства.