Судья Черняева И.В.

№ 33-3286/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Петрозаводского городского суда РК от 27 сентября 2011 года о восстановлении ЗАО «Страховая группа «УралСиб» срока на кассационное обжалование решения суда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца Крыжа А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя страховой компании Федосенко О.М., полагавшей определение суда законным, судебная коллегия

Решением суда от 25.07.2011 удовлетворен иск Карнугаевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Не согласившись с таким решением ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 16.09.2011 подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указав, что решение суда было ими получено только 06.09.2011.

В судебном заседании представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Федосенко О.М. ходатайство поддержала и пояснила, что решение суда поступило им только 06.09.2011, поскольку общество с 01.01.2011 по настоящее время располагается по другому адресу.

Представитель истицы Крыж А.А. в судебном заседании заявление не признал и пояснил, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не представило уважительных причин пропуска срока. Представитель общества участвовал в судебном заседании, знал о дате изготовления мотивированного решения суда и имел возможность получить решение суда в установленные сроки.

В судебное заседание истица и ответчик Борисевич Д.В. не явились.

Определением суда ходатайство было удовлетворено. Суд восстановил срок на кассационное обжалование решения Петрозаводского городского суда РК от 25.07.2011.

С таким определением не согласна истица. В частной жалобе её представитель указывает, что представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» участвовал в судебном заседании 25.07.2011, знал о дате изготовления мотивированного решения суда и имел возможность получить копию решения суда в установленный законом срок. Получение решения от третьих лиц в более поздний срок не является уважительной причиной. Восстановление срока на обжалование нарушает права истицы. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно положениям ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решение принято 25.07.2011. Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы ЗАО «Страховая группа «УралСиб» поданы 16.09.2011.

Из протокола судебного заседания от 25.07.2011 следует, что представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» присутствовала в судебном заседании. Сторонам был разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда. Назван последний срок подачи кассационной жалобы – 05.08.2011.

Пропуск процессуального срока ЗАО «Страховая группа «УралСиб» объяснило поздним получением копии мотивированного решения суда.

Такое объяснение юридического лица не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда, поскольку оно не основано на законе.

Согласно положениям ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, возможность своевременной подачи кассационной жалобы зависела только от самого соответчика. При таких обстоятельствах подача ЗАО «Страховая группа «УралСиб» кассационной жалобы только 16.09.2011 является недопустимым нарушением процессуального срока.

Поскольку уважительных причин, объективно препятствующих соответчику своевременно подать кассационную жалобу, по делу не имеется, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. В удовлетворении ходатайства ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Петрозаводского городского суда РК от 25.07.2011 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Петрозаводского городского суда РК от 27 сентября 2011 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Петрозаводского городского суда РК от 25.07.2011 - отказать.