КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Переплесниной Е.М.

и судей Глушенко Н.О., Савина А.И.

при секретаре Нуриевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. по иску Малявко В.А. к Военному комиссариату Республики Карелия о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией, взыскании недополученной денежной суммы с учетом инфляции,

            Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., представителей ответчика Военного комиссариата Республики Карелия Коченгина В.Я. и Писарек М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца Белянчиковй Е.С., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия    

 у с т а н о в и л а:

   Истец Малявко В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, он является инвалидом (...) группы вследствие заболеваний, связанных с ликвидацией катастрофы на Чернобыльской АЭС с (...)г. Получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью. Указывает, что ответчик неправильно и несвоевременно индексирует указанные выплаты, в связи с чем, ему причинены инфляционные убытки. Считает, что имеет право на индексацию компенсации с учетом индекса роста потребительских цен. Просит суд обязать Военный комиссариат Республики Карелия с 01.04.2011 года выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере (...) руб. (...) коп. с последующей индексацией согласно действующему законодательству, взыскать с ответчика задолженность с учетом инфляционных убытков за период с 2000 года по 01.04.2011 года в сумме (...) руб. (...) коп.

В последующем истцом уточнялись заявленные требования в части периодов и сумм взыскания.

Согласно последнему расчету, представленному истцом (...) года, он просит суд обязать ответчика выплачивать ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере (...) руб. (...) коп. с 01.09.2011 года с последующей индексацией, взыскать с ответчика недополученную сумму компенсации за период с 01.01.2001 года по 31.08.2011 года в размере (...) руб. (...) коп., а также сумму инфляционных убытков за период с 2002 года по февраль 2011 года в размере (...) руб. (...) коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по ордеру Белянчикова Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

  Представитель Военного комиссариата Республики Карелия Писарек М.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что истцу была назначена ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью с 15.02.2001 года в размере (...) руб., задолженности перед истцом не имеется; был произведен расчет суммы возврата компенсации за период с 10.12.1998 года по 14.02.2001 года, также была произведена индексация сумм ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью и их возврат за 2002-2004 года и последующая индексация на основании постановлений Правительства РФ; заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. иск удовлетворен. Суд обязал Военный комиссариат Республики Карелия производить Малявко В.А. выплату компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере (...) руб. (...) коп. ежемесячно с 01.09.2011 года с последующей индексацией согласно действующему законодательству. С ответчика в пользу Малявко В.А. взысканы недополученные суммы в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2001 года по 31.08.2011 года в сумме (...) руб. (...) коп., сумма инфляционных убытков за период с 2002 года по февраль 2011 года в размере (...) руб. (...) коп.

С данным решением не согласен ответчик, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает решение суда вынесенным с нарушением норм материального права. Не согласен с индексацией сумм компенсации с 01.01.2001 года, расчетом невыплаченных сумм компенсации, ежемесячного размера компенсации и инфляционных убытков. В обоснование жалобы указывает, что за период с 10.12.1998 года по 14.02.2001 года задолженности перед истцом по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью нет, индексация сумм компенсации за 2002-2004 гг. истцу произведена, последующая индексация на основании Постановлений Правительства РФ от 27.12.2004 года №  847, от 07.05.2005 № 292, от 25.05.2005 года № 326, от 24.03.2006 года № 163, от 03.03.2007 года № 143, от 21.03.2007 года № 171, от 21.12.2007 года № 914, от 17.03.2008 года № 181, от 03.09.2008 года № 655, от 24.12.2008 года № 992, от 07.07.2009 года № 545, от 16.12.2009 года № 1024, от 21.12.2010 года № 1079 производилась. Суд неправомерно применил индексы МРОТ по индексации ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью Малявко В.А., так как последний не получал суммы возмещения вреда здоровью до 15.02.2001 года по судебному акту, и в течение 2001 года МРОТ не изменялся. Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П, судом рассматриваются вопросы индексации исходя из роста величины МРОТ в отношении чернобыльцев получающих суммы в возмещение вреда здоровью по судебным актам. С 01.01.2001 года подлежали индексации суммы возмещения вреда здоровью на коэффициент 1,515 тех чернобыльцев, которым были назначены выплаты до 01.01.2001 года по судебным постановлениям. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года № 35 оговорены случаи индексации сумм возмещения вреда здоровью из расчета МРОТ и прожиточного минимума по субъекту РФ. Считает, что индексация выплачиваемых Малявко В.А. сумм должна быть произведена с 01.01.2002 года. На момент подачи иска законодателем был установлен порядок индексации сумм ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, который не может быть изменен судом. Примененные судом коэффициенты, исходя из величины прожиточного минимума по Республике Карелия за период с 2002 по 2004 год, не соответствуют действительности. Средний размер прожиточного минимума за 2000 год составляет 828 руб. 32 коп., за 2001 год - 963 руб. 70 коп. Коэффициент по прожиточному минимуму на 2002 год -  1,162, на 2003 год - 1,358, на 2004 год - 1,323. Истцу выплачена сумма возмещения вреда здоровью за 2001 года в размере (...) руб. Недоплата истцу за период с 15.02.2001г. по 31.08.2011 года составляет (...) руб. (...) коп., размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.09.2011г. должен составлять (...) руб. (...) коп. Сумма инфляционных убытков за период с 2002 года по 2010 год – (...) руб. (...) коп.      

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. 

Как усматривается из материалов дела, Малявко В.А. является инвалидом (...) группы вследствие увечья, полученного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, с (...) года ему установлено (...) % утраты трудоспособности.

  В соответствии с Федеральным законом от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Военным комиссариатом Республики Карелия с 15.02.2001 года Малявко В.А.назначена ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью в твердом размере (...) руб.

15.01.2003 года ответчиком произведен расчет суммы возврата ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью Малявко В.А. за период с 10.12.1998 года по 14.02.2001 года в сумме (...) руб. (...) коп. Указанная сумма была единовременно выплачена истцу (...) года. Выплата произведена в соответствии с п. 3 Порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 года № 455. Расчет производился из размера денежного довольствия истца (...) руб. (...) коп., пропорционально степени утраты трудоспособности (...)% - (...) руб. (...) коп.

Начисление и  индексация сумм единовременной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью Малявко В.А. и их возврат за 2002-2004 года, Военным комиссариатом Республики Карелия производились на основании Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», постановлений Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 847, от 7 мая 2005 № 292, от 25 мая 2005 года № 326. Так, постановлением № 326 были установлены следующие размеры выплат в возмещение вреда здоровью с  01.06.2002 года (...) руб., с 01.07.2002 года (...) руб., с 01.01.2003 года (...) руб., с 01.01.2004 года (...) руб. В дальнейшем порядок индексации определялся постановлениями Правительства РФ, с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год. Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006 года № 163, от 3 марта 2007 года № 143, от 21 марта 2007 года № 171, от 21 декабря 2007 года № 914, от 17 марта 2008 года № 181, от 3 сентября 2008 года № 655, от 24 декабря 2008 года № 992, от 7 июля 2009 года № 545, от 16 декабря 2009 года № 1024, от 21 декабря 2010 года № 1079. С 01.01.2011 года истцу установлена единовременная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере (...) руб. (...) коп.

 Принимая решение об удовлетворении требований, суд исходил из того, что ежемесячная фиксированная сумма возмещения вреда, установленная для инвалидов (...)  группы в размере (...) руб., должна быть проиндексирована с 1 января 2001 г. с учетом увеличения минимального размера оплаты труда; с 1 января 2002 г. исходя из роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в  Республике Карелия, с 1 января 2005 г. исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете" на соответствующий год.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

            Индексация единовременной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью пропорционально росту минимального размера оплаты труда произведена судом с 01.01.2001 года, выплата в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме назначена истцу с 15.02.2001 года. Кроме того, первая ежегодная индексация в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" могла быть произведена только в последующий период. Применение к фиксированным размерам сумм возмещения вреда, установленным с 15 февраля 2001 г., индексов, действовавших до установления названных размеров, в частности, индекса минимального размера оплаты труда 1,515, приведет к назначению с 15 февраля 2001 г. сумм возмещения вреда в размерах, превышающих установленные статьей 1 данного Федерального закона.

По названным выше основаниям принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, и   подлежит отмене. Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, после чего разрешить спор в соответствии с собранными доказательствами и законом, регулирующим возникшие правоотношения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года по настоящему делу отменить, и  направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:          

      Судьи: