Судья Костина В.А.

№ 33-3358/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ИЛЮЩЕНКО В.А. на определение Кондопожского городского суда РК от 27 сентября 2011 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что (...) он обратился в Администрацию Кондопожского муниципального района РК с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. Администрация отказала в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, т.к. заявителем не предоставлена рыбохозяйственная характеристика на реку Суна и акт выбора земельного участка с указанием природоохранных мероприятий, необходимых для предоставления на согласование в Росрыболовство. Полагал, что обязанность по изготовлению и получению перечисленных документов лежит на Администрации.

Определением Кондопожского городского суда РК производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по заявлению Илющенко В.А. об оспаривании бездействия Администрации Кондопожского муниципального района.

С таким определением не согласен заявитель. В частной жалобе указывает, что по первому делу оспаривается предложение Администрации представить дополнительные документы для последующего его обращения за получением согласования в Росрыболовство. Поэтому рассмотрению настоящего спора не может препятствовать рассмотрение первого дела, в котором оспаривается отказ Администрации утвердить схему земельного участка. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Кондопожским городским судом рассмотрено дело (...) по заявлению Илющенко В.А. об оспаривании решения (требования) Администрации о возложении на заявителя обязанности по предоставлению рыбохозяйственной характеристики реки Суна и акта о выборе земельного участка с указанием природоохранных мероприятий по предотвращению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания при проведении работ по сенокошению. Заявитель был уведомлен о необходимости предоставления вышеуказанных документов.

Предметом настоящего спора являются действия Администрации по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на те же обстоятельства, что и по первому делу.

Учитывая совпадение подлежащих установлению по двум делам обстоятельств, суд правомерно приостановил производство по второму делу до разрешения первого.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что рассмотрение обоих дел не связано между собой, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Кондопожского городского суда РК от 27 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.