Судья Макарова О.И. № 33-3296/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ «01» ноября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. судей Колбасовой Н.А., Роговой И.В. при секретаре Сосновской О.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Министерства финансов РФ о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2011 года по делу по иску Васильева В.Ю. к Войсковой части № 33842 г. Тула, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности, компенсации морального вреда. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Министерства финансов РФ Захарова Е.В., поддержавшего заявление о разъяснении судебного постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2011 года частично изменена резолютивная часть решения Кондопожского городского суда от 27 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Васильева В.Ю. к Войсковой части № 33842 г.Тула, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности, компенсации морального вреда. Министерство финансов РФ обратилось с заявлением о разъяснении принятого решения в части последующей индексации в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заявлении представитель Министерства финансов РФ, действующий на основании доверенности Максимов А.П. указывает, что такая формулировка у министерства вызывает затруднение ввиду отсутсвия порядка расчета индексации сумм ежемесячных выплат, а также отсутствия указания на срок окончания ежемесячных выплат. В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Захаров Е.В. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. В судебное заседание Васильев В.Ю., его представитель Васильева Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены. Представители Министерства обороны РФ, войсковой части 55599, прокурор Кондопожского района в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заслушав пояснения представителя Министерства финансов РФ Захарова Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения кассационного определения. В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. В судебном заседании установлено, что решением Кондопожского городского суда РК от 27 апреля 2011 года частично удовлетворен иск Васильева В.Ю. к Войсковой части № 33842 г. Тула, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности, компенсации морального вреда. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева В.Ю. ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей утраченный заработок за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года. Суд обязал Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации с ХХ.ХХ.ХХ. года производить Васильеву В.Ю. ежемесячную выплату в счет возмещения утраченного заработка в размере 15% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2011 года решение суда по существу оставлено без изменения. Абзац третий резолютивной части решения изложен в иной редакции, согласно которой Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации обязано производить Васильеву В.Ю. с ХХ.ХХ.ХХ. года ежемесячную выплату в счет возмещения утраченного заработка в размере ... рублей с последующей индексацией в соответствии с требованиями действующего законодательства. В силу ст.318 Гражданского процессуального кодекса РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, которые носят официальный характер. Под трудоспособностью понимается совокупность физических и духовных возможностей человека, зависящих от состояния здоровья и позволяющих ему заниматься трудовой деятельностью. ... Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" предусмотрено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Учитывая, что разъяснение решения допускается в тех случаях, когда его изложение неясное, нечеткое, противоречивое, а резолютивная часть определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2011 года таких недостатков не содержит, оснований для его разъяснения не имеется. Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Отказать Министерству финансов РФ в разъяснении кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2011 года. Председательствующий: Судьи: