Судья Слиж Н.Ю.

№ 33-3340 /2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда РК от 28 сентября 2011 года по иску ИЛЮЩЕНКО В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о признании недействительным и отмене в части Положения о порядке дополнительных выплат федеральным государственным гражданским служащим Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК и взыскании невыплаченной премии.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителей ответчика Пивненко А.В. и Малюта Ю.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что он имел дисциплинарное взыскание, в связи с марта 2011 года и до настоящего времени ему не выплачивается премия на основании п.16 Положения о порядке дополнительных выплат федеральным государственным гражданским служащим Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, утвержденного Приказом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от 05.05.2010 №5 (далее по тексту - Положение). Истец полагал, что абз.8 п.16 вышеуказанного Положения, согласно которому не подлежат премированию государственные служащие Управления, имеющие неснятое дисциплинарное взыскание, противоречит действующему законодательству. Просил признать этот пункт недействующим и отменить его, а также взыскать с ответчика невыплаченную премию за март, апрель, май, июнь 2011 года в размере (...) руб.

В судебное заседание истец не явился. Представил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика Свидская Я.С. иск не признала и пояснила, что дисциплинарное взыскание было применено обоснованно, его законность подтверждена определением Верховного суда РК от 08.07.2011. На момент увольнения истца дисциплинарное взыскание не было погашено. Оспариваемое Положение являлось законным, а решение ВС РФ от 31.08.2011 о признании недействующим абз.7 п.2.5 Федерального акта принято после увольнения истца и распространяется на правоотношения, которые возникают после решения суда.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе указывает, что судом не было учтено, что оспариваемая норма и на дату введения в действие Положения, и в период спорных правоотношений (март, апрель, май, июнь 2011г.), а также и позднее, не соответствовала закону. В решении ВС РФ от 31.08.2011 указано, что правовая норма, содержащаяся в абзаце 7 п. 2.5. Положения об условиях выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи и единовременного поощрения федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной регистрационной службы, утвержденного Приказом Росрегистрации от 29.12.2006 N 232, не соответствует требованиям федерального закона. Таким образом, данное противоречие Положения федеральному законодательству существовало и до вынесения названного решения Верховного суда РФ. Суд первой инстанции указал, что на момент вступления решения Верховного суда РФ (13.09.2011) в законную силу истец уже не состоял на государственной гражданской службе (уволен 22.08.2011) и т.к. действие решения ВС РФ не распространяется на отношения до 13.09.2011, то это решение неприменимо к спорному периоду (невыплаченной премии за март, апрель, май, июнь 2011г.), поэтому иск не подлежит удовлетворению. Однако при описании данного обоснования суд не указал закон, которым он руководствовался при этом и который содержит положения, фактически лишающие права на судебную защиту нарушенных прав. Частью 3 ст.253 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что на момент возникновения спорных правоотношений абз.8 п.16 оспариваемого Положения соответствовал требованиям действующего законодательства. При этом, поскольку на момент принятия решения ВС РФ (31.08.2011) истец был уже уволен, суд сделал вывод о том, что действие этого решения ВС РФ не распространяется на отношения, возникшие до вступления решения суда в законную силу.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Таким образом, при разрешении настоящего дела суду следовало проверить доводы истца о соответствии действий работодателя федеральному закону.

При этом согласно положениям ч.2 названной статьи суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Тот факт, что решением ВС РФ от 31.08.2011 абзац седьмой п.2.5 федерального Положения об условиях выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи и единовременного поощрения федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной регистрационной службы, утвержденного Приказом Федеральной регистрационной службы от 29.12.2006 №232, как исключающий возможность премирования федеральных государственных гражданских служащих, имеющих неснятое дисциплинарное взыскание, за периоды работы, в которые ими не было допущено нарушений должностных обязанностей, влияющих на выполнение особо важных и сложных заданий, был признан недействующим со дня вступления решения в законную силу, не может расцениваться как обстоятельство, препятствующее истцу осуществить защиту своих трудовых прав, предоставленных ему федеральным законом.

В силу положений ст.391 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, т.е. в пределах срока исковой давности он вправе требовать защиты своих трудовых прав независимо от признания конкретной нормы права недействующей.

Признание недействующей нормы права с определенной даты нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о том, что названная норма права до этой даты соответствовала закону.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а поскольку для правильного разрешения спора необходимо установление новых обстоятельств и проверка имеющихся, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.360, п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кондопожского городского суда РК от 28 сентября 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.