КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

и судей Глушенко Н.О., Роговой И.В.

при секретаре Бингачовой Е.М.

   рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Прионежского района на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от (...)г. по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах Федорова В.С. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о предоставлении жилого помещения,

            Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения прокурора Соболевой Ю.В., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя ответчика Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Клюшкиной Е.В., возражавшей относительно доводов кассационного представления, судебная коллегия    

 у с т а н о в и л а:

 Прокурор Прионежского района Республики Карелия обратился в суд с иском в интересах Федорова В.С. по тем основаниям, что последний является лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Постановлением Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от (...) года за Федоровым В.С. было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: (...). (...) года межведомственной комиссией Деревянкского сельского поселения указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Федоров В.С. включен в реестр детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения. Однако Федоров В.С. до настоящего времени жилым помещением не обеспечен. Ссылаясь на положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-­сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» прокурор просит суд обязать Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия предоставить Федорову В.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Деревянкского сельского поселения и орган опеки и попечительства Администрации Прионежского муниципального района.  

Помощник прокурора Прионежского района Потанина И.Д. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что на момент окончания опеки закрепленное за Федоровым В.С. жилое помещение было не пригодным для проживания.

Истец Федоров В.С. заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика Администрации Прионежского муниципального района РК Велиева Э.Р., действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что жилое помещение было признано непригодным для проживания в (...) году, за его сохранностью должен был следить Федоров В.С., чего он не делал, что и привело к разрушению помещения.

Представитель Администрации Деревянкского сельского поселения Прионежского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. 

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от (...)г. исковые требования оставлены без удовлетворения.   

Прокурор Прионежского района с решением суда не согласен, в кассационном представлении просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает принятое решение незаконным, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что в (...) году несовершеннолетний Федоров В.С. стал собственником (...) дома, находящегося по адресу (...) указанный одноэтажный бревенчатый жилой дом (...) года постройки на тот момент имел износ 50 %, о наличии права собственности на дом Федоров В.С. узнал только в (...) году. Федоров В.С., находясь в несовершеннолетнем возрасте, не имея собственного заработка и обучаясь в образовательном учреждении, не мог участвовать в содержании данного жилого помещения. Его родителями, умершими в (...) году, не было обеспечено надлежащее состояние жилого дома. Начиная с (...) года дом отвечал всем признакам непригодного для проживания жилого помещения, окна были выбиты, замки сорваны, печь разрушена. По этой причине с (...) года истец, его несовершеннолетний брат (...) и их попечитель (...) в вышеуказанном доме не проживали. Акты обследования жилого помещения, составленные органами местного самоуправления за период (...) гг., формальны. Обследования проводились в отсутствие зарегистрированных в нем Федорова В.С., (...) и их попечителя, без фактического осмотра технического состояния дома. В актах зафиксировано отсутствие в доме печного отопления. Наличие в собственности Федорова В.С. с (...) года (...) вышеуказанного жилого дома не является свидетельством его обеспеченности жилым помещением, поскольку уже с (...) года жилой дом находился в аварийном состоянии. Федоров В.С. на момент прекращения опеки, достижения возраста совершеннолетия, а также окончания обучения в профессиональном училище не имел жилья, которое бы отвечало требованиям п.12 Положения о признании помещения жилым, признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. Проживание в данном доме было бы не безопасно для жизни и здоровья Федорова В.С. В (...). дом (...) сгорел. В настоящее время Федоров В.С. не имеет постоянного места жительства, в связи с разрушением жилого дома должен быть снят с регистрации. Судом при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что Федоров В.С. включен и состоит в реестре детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения.

Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия представлен отзыв на кассационное представление, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и возражения на него, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. 

В соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных часть 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и

иных учреждениях.

Статья 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусматривает, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находившиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняет на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, находящимся на территории Российской Федерации, не имеющим закрепленного жилого помещения, оно предоставляется вне очереди органами исполнительной власти однократно по месту выявления и первичного устройства ребенка в семью или на воспитание в соответствующее учреждение или по месту регистрации их рождения, или по месту последнего проживания на территориях соответствующих районов и городов субъектов Российской Федерации, если место их рождения находится за пределами территории Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Федорову В.С., (...) года рождения, на основании постановления администрации Прионежского муниципального района (...) от (...) г., в связи со смертью родителей, с (...) года была назначена попечитель (...) Данным постановлением за Федоровым В.С. было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: (...). Федоров В.С. имеет регистрацию по данному адресу, в жилом доме проживал с матерью (...) и братом (...), (...) года рождения. Постановлением Главы Прионежского муниципального района РК от (...)года (...) над несовершеннолетним (...) также была установлена опека и закреплено данное жилое помещение. 

Постановлением Администрации Прионежского муниципального района (...) от (...)г. (...) была освобождена от обязанностей попечителя над несовершеннолетним Федоровым В.С. 

Судом установлено, что Федоров В.С. с (...) г. по (...) года состоял на учете в ГУ (...) С (...) г. по (...) г. обучался на курсах в ГОУ НПО (...) по направлению Центра занятости. По окончанию школы в (...) г. и впоследствии, по окончанию обучения, Федоров В.С. в (...) не возвращался.

 В настоящее время Федоров В.С. зарегистрирован по адресу:  (...) проживает без регистрации в (...); на учете нуждающихся в  получении жилья не состоит.

Также судом установлено, что (...) года (...) в  общую долевую собственность по (...) доли на себя и на двоих несовершеннолетних сыновей – Федорова В. и (...) по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка был приобретен одноэтажный жилой дом, общей площадью (...) кв.м. и  земельный участок площадью (...) кв.м. по адресу: (...). После смерти матери наследственные права на данное имущество не оформлялись.

Заключением межведомственной комиссии от (...) года жилой дом (...) по (...) в (...) признан непригодным для проживания, является аварийным и подлежит сносу в связи с разрушением конструктивных элементов, фактический износ 85%.

В (...) года указанный дом сгорел.

Отказывая в удовлетворении требований, суд мотивировал решение тем, что Федоров В.С. является собственником (...) жилого дома, и доказательств того, что данное жилое помещение на момент прекращения опеки, выпуска из учебного заведения и достижения совершеннолетия, являлось непригодным для проживания, - не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

 Как следует из акта обследования помещения межведомственной комиссией от (...) года, одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: (...), (...) года постройки, на (...) года имел износ 50%, шиферная крыша разрушена, фундамент- деревянные стулья – сгнили, окна, двери- гнилые, полы- прогнили, печь- разрушена, электропроводка нарушена полностью. О  наличии права собственности на дом Федоров В.С. узнал только в (...) году. Федоров В.С., находясь в несовершеннолетнем возрасте, не имея собственного заработка и обучаясь в образовательном учреждении, не мог участвовать в содержании данного жилого помещения. (...) скончавшейся в  (...) году, не было обеспечено надлежащее состояние жилого дома. Начиная с (...) года дом отвечал всем признакам непригодного для проживания жилого помещения, окна были выбиты, замки сорваны, печь разрушена. Данные обстоятельства подтвердили свидетели (...) По этой причине с (...) года истец, его несовершеннолетний брат (...) и их попечитель (...) в вышеуказанном доме не проживали. Актами обследования жилого помещения, составленными органами местного самоуправления за период (...) гг., зафиксировано отсутствие в доме печного отопления.  

Таким образом, наличие в собственности Федорова В.С. с (...) года (...) вышеуказанного жилого дома не является свидетельством его обеспеченности жилым помещением, поскольку уже с (...) года жилой дом находился в аварийном состоянии. Федоров В.С. на момент прекращения опеки, достижения возраста совершеннолетия, а также окончания обучения в профессиональном училище не имел жилья, которое бы отвечало требованиям п.12 Положения о признании помещения жилым, признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. Проживание в данном доме было бы не безопасно для жизни и здоровья Федорова В.С.

Кроме того, судом не учтено, что по представленным Администрацией Прионежского муниципального сведениям, Федоров В.С. и (...) включены в реестр детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения, предусмотренном Законом РК от 28.11.2005г. № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Постановлением Администрации Прионежского муниципального района от (...) года за (...), в связи с признанием спорного дома непригодным для проживания, за (...) закреплено право на получение жилого помещения. 

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в предоставлении Федорову В.С. вне очереди жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в силу п.п. 3, 4 ст. 362 ГПК РФ. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, коллегия выносит новое решение об удовлетворении заявленных прокурором Прионежского района Республики Карелия требований. Следует обязать Администрацию Прионежского муниципального района предоставить истцу, зарегистрированному по адресу: (...), вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным требованиям.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от (...) года по настоящему делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, изложив его в следующей редакции:

«Обязать Администрацию Прионежского муниципального района предоставить Федорову В.С., зарегистрированному по адресу: (...), вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным требованиям».

Председательствующий:          

      Судьи: