Судья Лисовская О.Б.                               № 33-3362/2011 г.  

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» ноября 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

судей Роговой И.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Бингачовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ровкачева Н.П. на определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 октября 2011 года о возврате кассационной жалобы на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения Ровкачева Н.П., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика по делу Отставной Г.А.- Рысак Д.М., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ровкачев Н.П. обратился в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с  кассационной жалобой на решение Медвежьегорского районного суда РК от 16.08.2011 г. по делу по иску Ровкачева Н.П. к Отставной Г.А. о признании жилого дома и земельного участка под домом общей собственностью и определении долей, взыскании денежных сумм.

Определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от .... г. кассационная жалоба оставлена без движения, Ровкачеву Н.П. судом предоставлен срок до ..... для устранения изложенных в определении недостатков.

Как следует из обжалуемого определения, в указанный судьей срок (до .... г), обозначенные в определении судьи от .... г. недостатки Ровкачевым Н.П. не устранены.

Определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19.10.2011 г. кассационная жалоба Ровкачева Н.П. на решение Медвежьегорского районного суда РК от 16.08.2011 г. по делу по иску Ровкачева Н.П. к Отставной Г.А. о признании жилого дома и земельного участка под домом общей собственностью и определении долей, взыскании денежных сумм возвращена Ровкачеву Н.П.

С таким определением судьи не согласен Ровкачев Н.П. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи от 19.10.2011 г. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что заявлял письменное ходатайство о направлении всех документов по адресу ...., однако суд данное ходатайство не принял во внимание, документы по данному адресу судом не направлялись, кроме этого суду сообщил свой номер телефона для своевременного получения судебных документов, однако звонок поступил только .... г. с просьбой забрать все документы. Указывает, что был лишен возможности своевременно получить документы по делу. В кассационной жалобе ходатайствовал о восстановлении срока. Определение суда о восстановлении срока обжалования решения суда в кассационном порядке не получал. Полагает, что ограничен в праве на доступ к правосудию, полностью лишен судебной защиты, учитывая, что ответчиком уже предъявлен иск о его выселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека, все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 342 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.08.2011 г. по делу по иску Ровкачева Н.П. к Отставной Г.А. о признании жилого дома и земельного участка под домом общей собственностью и определении долей, взыскании денежных сумм изготовлено в окончательной форме .... г. Кассационная жалоба Ровкачева Н.П. поступила в суд .... года, подписана Ровкачевым Н.П. В кассационной жалобе содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке постановленного по делу решения суда.

Определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от .... г. кассационная жалоба оставлена без движения, Ровкачеву Н.П. предоставлен срок до .... г. для устранения изложенных в определении недостатков. Как следует из определения, кассационная жалоба подана истцом в ....-х экземплярах, к жалобе приложена квитанция об оплате госпошлины. Далее указано, что в нарушение требований ст.340 ГПК РФ заявление подано в ....-х экземплярах, что не соответствует количеству лиц участвующих в деле. В связи с чем, как указано, кассационная жалоба в силу ст.341ГПК РФ оставлена без движения.

Определением судьи от 19.10.2011 г. кассационная жалоба возвращена Ровкачеву Н.П., поскольку, как изложено, не устранены недостатки, обозначенные в определении от .... какие конкретно - не указано.

Вместе с этим, как следует из копии кассационной жалобы Ровкачева Н.П., в жалобе содержалось и ходатайство о восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке постановленного по делу решения суда с указанием доводов о причинах пропуска срока, а как следует из определения от .... г., жалоба предъявлена в ....-х экземплярах, т.е., как усматривается из материалов дела, по количеству лиц, участвующих в деле (с учетом положений ст.34 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах и приведенных правовых нормах неправомерно возвращена Ровкачеву Н.П. кассационная жалоба по указанным в определении основаниям.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют данные о получении Ровкачевым Н.П. определения об оставлении жалобы без движения, как следует из сопроводительной суда от .... г., определение от .... г. направлялось Ровкачеву Н.П. по адресу: ...., вместе с этим, в материалах дела нал.д..... Т..... имеется и письменное ходатайство истца о направлении ему всех документов по адресу: ....

При указанных обстоятельствах, учитывая положения п.п.1,4 ч.1 ст.362, абз.3 ст.374 ГПК РФ, определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 октября 2011 года о возврате кассационной жалобы на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2011 года подлежит отмене, а вопрос о принятии кассационной жалобы - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 октября 2011 года о возврате кассационной жалобы на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2011 года отменить, передать вопрос о принятии кассационной жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: