Судья Гельфенштейн С.Л. № 33-3433/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 ноября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З., судей Злобина А.В. и Степановой Т.Г., при секретаре Касимовой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кутузовой О.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2011 года по делу по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чагунава Б.В. и Кутузовой О.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения ответчика Кутузовой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к Чагунава Б.В. и Кутузовой О.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения по тем основаниям, что 27.12.2008 года на (...) в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины А1, под управлением водителя Чагунава Б.В., который с признаками алкогольного опьянения неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение со встречными автомобилями А2, под управлением водителя Р. и А3 под управлением водителя К., принадлежащим Кутузовой О.В. Автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины А1, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». На основании заявления потерпевшей Кутузовой О.В. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме (...) руб. Впоследствии в суд с иском обратился другой участник ДТП - Р. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 29 октября 2009 года с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Р. взыскано страховое возмещение в размере (...) руб. Согласно документам ГИБДД Чагунава Б.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в порядке ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке регресса с Чагунава Б.В. подлежит возмещению сумма выплаченного страхового возмещения за минусом ошибочно выплаченных Кутузовой О.В. денежных средств, равном (...) руб. ((...) - (...)). Ссылаясь на ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263), истец указал, что у потерпевшей Кутузовой О.В. возникло неосновательное обогащение в размере (...) руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Чагунава Б.В. денежную сумму в размере (...) руб., с Кутузовой О.В. (...) рублей, взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов в размере (...) руб. В судебном заседании представитель истца адвокат Детчуева Е.П., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик Чагунава Б.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме. Ответчик Кутузова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени слушания дела. 29 августа 2011 года представила в суд заявление с просьбой об отложении дела в связи с нахождением на больничном с приложением листка нетрудоспособности, выданного МУЗ (...). Решением Петрозаводского городского суда РК от 30 августа 2011 года иск удовлетворен. Суд взыскал в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с Чагунава Б.В. (...) руб. и возврат государственной пошлины в размере (...) руб., с Кутузовой О.В. (...) руб. и возврат государственной пошлины в размере (...) руб. С решением суда не согласна ответчик Кутузова О.В., в кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что была лишена возможности защищать свои интересы в суде в связи с нахождением на больничном. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием указания в больничном листе на болезнь пациента и печати медицинской организации, поскольку в больничном листе указывается код заболевания, в данном случае 01, печать на больничном листе ставится после закрытия больничного. Печать на ее больничном листе была поставлена 02.09.2011 г. после закрытия больничного, на день представления больничного листа в суд – 29.08.2011 г. - больничный еще не был закрыт. Кроме того, полагает, что судом неверно истолкованы положения ст. 1109 ГК РФ, поскольку у истца не существовало обязанности по перечислению ей (...) руб., перечисление данных денежных средств истец осуществил во исполнение несуществующего обязательства, о чем ему было известно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что 27 декабря 2008 года на (...) в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины А1 под управлением водителя Чагунава Б.В., который с признаками алкогольного опьянения неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение со встречными автомобилями А2, под управлением водителя Р. и А3 под управлением водителя К., принадлежащим Кутузовой О.В. Автомашины получили механические повреждения, водитель К. погиб. Приговором Петрозаводского городского суда РК от 01 июля 2009 года Чагунава Б. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. Гражданская ответственность владельца автомашины А1 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом AAA № ХХ. На основании заявления потерпевшей Кутузовой О.В. и в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным между Чагунава Б.В. и истцом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме (...) руб., что подтверждается платежным поручением № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263) (далее - Правила) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. С учетом названных законоположений суд правильно указал, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Поскольку ответчику Кутузовой О.В. истцом было выплачено страховое возмещение в сумме (...) руб., что превышает максимально установленную Законом сумму страхового возмещения, то с учетом ст. 1102 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика Кутузовой О.В. в пользу истца денежную сумму (...) руб. ((...) - (...)), как неосновательное обогащение. В связи с тем, что Чагунава Б.В. в момент ДТП управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 Закона и п. 76 Правил суд также обоснованно взыскал с данного ответчика в пользу истца в порядке регресса в размере (...) руб. Доводы кассационной жалобы ответчика Кутузовой О.В. о том, что судом неверно истолкованы положения ст. 1109 ГК РФ, поскольку у истца не существовало обязанности по перечислению ей (...) руб., перечисление данных денежных средств истец осуществил во исполнение несуществующего обязательства, о чем ему было известно, судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном понимании обозначенных норм. У истца в силу Закона возникла обязанность по выплате ответчику Кутузовой О.В. страхового возмещения. Доводы жалобы о том, что ответчик была лишена возможности защищать свои интересы в суде в связи с нахождением на больничном, а суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, по ходатайству Кутузовой О.В. 15.07.11 г. суд отложил дело слушанием на 30.08.11 г. для предоставления ответчику возможности представить возражения на иск л.д. 42). Однако Кутузова О.В., имея более чем достаточный срок для подготовки к делу, своим правом не воспользовалась, возражений на иск и доказательства таких возражений не представила, но вновь заявила письменное ходатайство об отложении дела, что с учетом ч. 1 ст. 35 ГПК РФ не может быть расценено добросовестной реализацией процессуальных прав. Кроме того, наличие листа временной нетрудоспособности не подтверждает категоричную невозможность участия Кутузовой О.В. в судебном заседании. С учетом изложенного суд правомерно рассмотрел дело по существу. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Кутузовой О.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.