Судья Поращенко Г.Л. № 33-3419/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 ноября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З., судей Злобина А.В. и Гельфенштейна В.П., при секретаре Касимовой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 октября 2011 года по заявлению администрации Лоухского муниципального района об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Денисовой Н.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Администрация Лоухского муниципального района обратилась с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2011г. по тем основаниям, что решением Лоухского районного суда от 12.05.2011г. на администрацию Лоухского муниципального района возложена обязанность по предоставлению Михаловской И.А., Михаловской Л.В., Фролову В.В. жилого помещения в пос. Чупа. 04.08.2011г. судебным приставом-исполнителем Ершовым А.А. возбуждено исполнительное производство №ХХ, 27.09.2011г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере (...) руб. Считает, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П. Представитель заявителя Семенов А.С. в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что администрация с целью исполнения решения суда направляла в администрацию Чупинского городского поселения просьбу оказать содействие в исполнении решения суда, обращалась с заявлением в Лоухский районный суд о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа. До настоящего времени решение суда не исполнено в связи с отсутствием свободного жилья и денежных средств. Представитель ОСП по Лоухскому району Яковенко Т.Н. заявленные требования не признала. Пояснила, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено в соответствии с положениями ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». 20.09.2011г. судебным приставом-исполнителем Ершовым А.А. получено объяснение от главы администрации Цехова А.И. Исполнительский сбор в размере 5 000 руб. определен законом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем, при наличии уважительных причин размер сбора может быть уменьшен по исковому заявлению заинтересованного лица. Обратила внимание суда на письмо администрации Чупинского городского поселения о том, что в пос. Чупа имеются жилые благоустроенные квартиры, находящиеся в собственности администрации района. Заинтересованные лица Михаловская И.А., Михаловская Л.В., Фролов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела без их участия. Решением Лоухского районного суда РК от 14 октября 2011 года в удовлетворении заявления администрации Лоухского муниципального района об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лоухскому району Управления ФССП России по Республике Карелия Ершова А.А. от 27.09.2011г. по исполнительному производству № ХХ отказано. С решением суда не согласна администрация Лоухского муниципального района. В кассационной жалобе глава администрации Цехов А.И. просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что администрация в соответствии с уставом является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, специальным субъектом публичных правоотношений и в своей деятельности должна руководствоваться бюджетным законодательством, в соответствии с которым не может расходовать бюджетные средства на цели, не предусмотренные бюджетом. Неисполнение в добровольном порядке решения суда по выделению квартиры вызвано непредвиденными обстоятельствами в виде отсутствия статьи расходов в бюджете Лоухского муниципального района. При формировании бюджета на 2012 год планируется предусмотреть расходы на приобретение жилых помещений в размере 1500000 руб. В возражениях на кассационную жалобу старший судебный пристав ОСП по Лоухскому району выражает согласие с решением суда, полагая несостоятельными и противоречащими материалам исполнительного производства доводы кассационной жалобы. Просит оставить решение суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей. Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как установлено судом, усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства № ХХ, решением Лоухского районного суда РК от 12.05.2011 года, вступившим в законную силу 01.07.2011 года, на администрацию Лоухского муниципального района возложена обязанность по предоставлению Михаловской И.А., Михаловской Л.В., Фролову В.В. жилого помещения в пос. Чупа. 04.08.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району на основании исполнительного листа № ХХ от 12.05.2011 года, выданного Лоухским районным судом РК, в отношении должника администрации Лоухского муниципального района в пользу взыскателя Михаловской Л.В. было возбуждено исполнительное производство № ХХ, в соответствии с п. 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Постановление получено администрацией 08.08.2011 года л.д. 7). 11.08.2011 года администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением Лоухского районного суда РК от 30.08.2011 года, вступившим в законную силу 09.09.2011 года, администрации отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.05.2011 года. В рамках исполнительного производства № ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухского району 20.09.2011 года были приняты объяснения от Главы администрации Лоухского муниципального района, из которых следует, что от исполнения администрация не отказывается, осуществляются попытки поиска свободного жилья (выезд специалистов на место (п. Чупа)), в 2012 запланировано включение в бюджет 1,5 миллиона для целей предоставления жилья. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ. 27.09.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району в связи с неисполнением администрацией Лоухского муниципального района исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере (...) руб. Таким образом, признав, что отсутствие денежных средств и свободных жилых помещений не может быть отнесено к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления администрации Лоухского муниципального района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Доводы кассационной жалобы об отсутствии в бюджете района соответствующей статьи расходов, о планировании при формировании бюджета Лоухского муниципального района на 2012 год расходов бюджета в размере 1500000 руб. на приобретение жилых помещений, выводы суда не опровергают и не могут являться основаниями для отмены постановленного в соответствии с требованиями закона судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Лоухского муниципального района – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.