Судья Емельянова Е.Б. № 33-3248/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 ноября 2011 года г.Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Королевой С.В., судей Сыромятникова А.В., Леоновой Л.П., при секретаре Маловой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2011 года по иску Годинова А.Н. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 5» о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия установила: Годинов А.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он работает в МОУ ДОД «ДЮСШ № 5», в 2011 г. произвел расходы по проезду к месту отдыха и обратно по территории России в размере ХХ руб. Истец указывает, что им было подано заявление ответчику об оплате проезда с предоставлением проездных документов. Однако ответчиком оплата проезда до настоящего времени не произведена. В связи с этим истец просил взыскать в его пользу расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно в размере ХХ руб. Истец Годинов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика согласился с заявленными требованиями. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с МОУ ДОД «ДЮСШ № 5» в пользу Годинова А.Н. в счет возмещения расходов по проезду к месту использования отдыха и обратно ХХ., а также госпошлину в доход Петрозаводского городского бюджета в размере ХХ рублей. С таким решением суда не согласен истец. В жалобе он просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что в соответствии с Постановлением Главы самоуправления г.Петрозаводска от 15.06.2005 г. №1315 «О порядке выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно» он, как работник организации, финансируемой из бюджета Петрозаводского городского округа имеет право на компенсацию расходов проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ один раз в два года за счет средств бюджета. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии со ст.325 Трудового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, -органами местного самоуправления. Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденным Решением Петрозаводского городского Совета от 20.04.2005 г. № XXV/XV-133, определено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств местного бюджета проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. При этом оплата проезда производится работодателем. Постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от 15.06.2005 г. № 1315 утвержден Порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, согласно которому компенсация расходов производится один раз в два года в размере фактически понесенных работником расходов, но не свыше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса. Выплата компенсации производится на основании проездных документов и документов, подтверждающих расходы по оплате страхового взноса на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, услуг по оформлению проездных документов, пользования в поездах постельными принадлежностями. При этом вышеуказанными нормативными правовыми актами установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится работнику организации, а также неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является работником МОУ ДОД «ДЮСШ №5» и в период нахождения в отпуске в 2011 г. им были произведены расходы по проезду к месту отдыха и обратно по территории России, в том числе и расходы по проезду несовершеннолетнего ребёнка. Истец с ребёнком отдыхал в Египте по туристической путевке, и в стоимость турпродукта входила стоимость авиаперелета по маршруту Санкт-Петербург - Хургада - Санкт-Петербург, составляющая, согласно справке туристической фирмы, ХХ. на двух туристов. Истцом в обоснование размера произведенных расходов по проезду представлены проездные документы, а также справка, выданная Карельским агентством воздушных сообщений о стоимости авиаперелета в пределах границы Российской Федерации по маршруту Санкт-Петербург - Сочи - Санкт-Петербург. При вышеуказанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указано, что указанная справка не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает размер реально понесенных истцом расходов, так как реальная стоимость авиаперелета по территории Российской Федерации составляет значительно меньшую сумму. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный расчет стоимости перелета по территории Российской Федерации исходя из ортодромии и вывод о том, что размер компенсации стоимости расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, подлежащий взысканию в пользу истца составляет ХХ. Подробный расчет указан в решении суда. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Указанные доводы были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: