Судья Баранова Т.В. № 33–3291/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «08» ноября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. судей Степановой Т.Г., Гельфенштейна В. П. при секретаре Петровой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Копейкина А.В. на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2011г. об оставлении искового заявления без движения. Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В. П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Копейкин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, просит признать действия администрации ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия незаконными и необоснованными, отменить наложенные на него взыскания в виде (...). Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2011 года заявление Копейкина А.В. оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ. С таким определением не согласен Копейкин А.В. В частной жалобе просит его отменить, указывает, что судья Прионежского районного суда Республики Карелия рассмотрела его заявление не объективно и не в полном объеме, так как Копейкин А.В. не обращался в суд с исковым заявлением, вынесенное определение нарушает его конституционные права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. В статье 132 ГПК РФ указаны документы, прилагаемые к исковому заявлению. В частности к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (ред. от 19.07.2011 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, в сумме 200 рублей. Пунктом 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Согласно ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. Копейкин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, просит признать действия администрации незаконными и необоснованными, отменить наложенные на него взыскания в виде (...). К заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 200 рублей. Поскольку Копейкиным А.В. не представлено заявление об уменьшении размера государственной пошлины, либо об отсрочке или рассрочке ее уплаты, судья правомерно на основании ст. 136 ГПК РФ оставила заявление без движения, предложив заявителю в срок до 25.10.2011 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 200 руб. В связи с изложенным, оснований для отмены определения судьи об оставлении заявления Копейкина А.В. без движения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 362, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2011 года об оставлении заявления Копейкина А.В. об оспаривании действий администрации ФКУ ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия без движения оставить без изменения, частную жалобу Копейкина А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: