Судья Макарова О.И. № 33-3229/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 ноября 2011 года г.Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Королевой С.В., судей Сыромятникова А.В., Леоновой Л.П., при секретаре Маловой Н.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам сторон на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2011 года по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г.Петрозаводске к Кевель Д.Л. о взыскании задолженности по кредиту. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., объяснения представителя истца Белоусовой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы истца и не согласившейся с доводами жалобы ответчика, ответчика Кевель Д.В. поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и не согласившегося с доводами жалобы истца, судебная коллегия установила: ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Петрозаводске (далее - Банк ВТБ) обратился в суд с иском по тем основаниям, что 23.12.2005 г. ОАО «Промышленно-строительный банк» (с 05.06.2007 г. переименован в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», с 18.03.2011 г. реорганизован в Банк ВТБ ОАО) путем выдачи международной кредитной банковской карты ОАО «ПСБ» № ХХ выдал кредит Кевель Д.Л. с ежемесячным погашением равными частями. Подписав заявление о выпуске международной банковской карты, заемщик согласился и обязался выполнять условия получения и использования международной кредитной банковской карты, эмитируемой ОАО «ПСБ». В соответствии с п.9.2.5 Условий получения и использования международной кредитной банковской карты, заемщик обязался своевременно погашать предоставленный по операции кредит и начисленные проценты за пользование кредитом, в том числе повышенные, оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами (п. 9.2.6 условий кредитования). Заемщик не исполнил свои обязательства перед Банком по своевременному внесению платежей. С момента получения кредита задолженность по кредитному договору заемщиком не погашается. Задолженность с учетом основного долга и процентов по ставке 36 % составляет ХХ. 22.04.2011 г. мировым судьей судебного участка Кондопожского района РК вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в сумме ХХ. и госпошлины за вынесение судебного приказа в сумме ХХ., который по заявлению должника был отменен определением от 17.06.2011 г. в порядке ст. 129 ГПК РФ. На основании изложенного просят взыскать с Кевель Д.Л. задолженность по кредиту в размере ХХ., а также расходы по уплате банком госпошлины за вынесение судебного приказа в размере ХХ., а также расходов по уплате госпошлины при подаче иска ХХ. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик Кевель Д.Л. в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга, однако считает, что проценты завышены, просил их уменьшить. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Кевель Д.Л. в пользу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Петрозаводске задолженность по кредиту в размере ХХ., в том числе: просроченную задолженность по кредиту в размере ХХ.; проценты за нарушение сроков погашения кредита в размере ХХ., а также расходы банка по уплате госпошлины за вынесение судебного приказа в размере ХХ. и расходы по уплате госпошлины по настоящему иску в размере ХХ., а всего ХХ. В удовлетворении остальной части иска отказано. С таким решением суда не согласны стороны. В кассационной жалобе Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г.Петрозаводске РК ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что установленная Банком по соглашению с клиентом процентная ставка за пользование кредитом сверх установленного для его уплаты срока в размере 36% является вознаграждением Банка за предоставленный кредит, а не мерой ответственности. Подписав кредитный договор, ответчик обязался выполнять условия договора. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств является основанием для взыскания с него «повышенных» процентов. В кассационной жалобе Кевель Д.Л. ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части взыскания процентов отменить и передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом не учтено, что прекращение выплат по кредиту с его стороны было вызвано непредоставлением Банком необходимой информации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Банком закона РФ «О защите прав потребителя», положения которого, по мнению ответчика, суду следовало применить при рассмотрении дела. Считает, что данные обстоятельства привели к неверному расчету процентов. В возражениях на кассационную жалобу ответчика Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банка ВТБ указывает, что ответчику на момент подписания кредитного договора все условия кредитования были известны, у ответчика была возможность обратиться в Банк за разъяснениями, в связи с чем, просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Статья 819 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (ч. 2 ст. 437 ГК РФ). Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По делу установлено, подтверждено материалами дела, что 22.12.2005 г. Кевель Д.Л. обратился в ОАО «Промышленно-строительный банк» с заявлением о выдаче международной кредитной банковской карты ОАО «ПСБ», открытии карточного счета и установлением кредитного лимита в размере, не превышающем ХХ рублей. Из указанного заявления следует, что Кевель Д.Л. с договором, состоящим из заявки, условий получения и использования международной кредитной банковской карты, правил пользования, тарифов, условий выпуска и обслуживания международных кредитных карт ознакомлен, с ними согласен и обязался их неукоснительно выполнять. Указанные документы содержат условия о размере, сроках и условиях возврата кредита, комиссии за обслуживание счета, уплаты процентов, начисления и уплаты неустоек, штрафов, являющиеся существенными. Банк принял предложение Кевель Д.Л. о заключении с ним соглашения о выпуске кредитной карты. 16.01.2006 г. Кевель Д.Л. выдана кредитная карта № ХХ, открыт номер карточного счета ХХ и выдан ПИН-конверт, что подтверждается распиской в их получении. Обстоятельства по делу подробно указаны в решении суда. Установлено, что ответчик Кевель Д.Л. получил кредит у ОАО ПСБ». в последующем переименованным в ОАО «Банк ВТБ». Согласно расчета задолженности просроченная задолженность по кредиту составляет ХХ., проценты по ставке 24% годовых - 00,00 рублей, проценты по ставке 36% годовых за нарушение сроков погашения кредита ХХ. Расчет суммы иска выполнен верно, сумма основного долга ответчиком не оспаривается. Судом правильно сделан вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере ХХ. и проценты за нарушение сроков погашения кредита в размере ХХ (подлежат уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ). С истца также обоснованно взысканы судебные расходы по уплате госпошлины. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Указанные доводы были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и материалам дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы сторон – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: