Судья Сафарян И.А. №33-3268/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛИЕ 8 ноября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В. судей Леоновой Л.П., Савина А.И. при секретаре Спиридоновой И.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2011 года по заявлению Попова В.В. об оспаривании отказа в совершении действий. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя заинтересованного лица нотариуса нотариального округа Журавлевой О.В.- Журавлева П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Попов В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия нотариуса нотариального округа Журавлевой О.В., указывая, что (...) умерла его супруга Попова В.В., наследниками являются отец, сын и мать Поповой В.В.- Гнездилова М.М. (...) истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Также (...) представителем истца было подано заявление о выдаче Попову В.В. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, однако, несмотря на то, что состав наследников, объем и состав наследственного имущества полностью определен и установлен, нотариусом не выдано свидетельств о праве на наследство и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Бездействие нотариуса нарушает права и имущественные интересы наследников. Заявитель просил признать бездействие нотариуса незаконным, обязать ее устранить допущенное нарушение путем выдачи свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. В судебное заседание заявитель не явился. Его представитель - Полковой А.А., действующий на основании доверенности, просил восстановить процессуальный срок, обязать нотариуса Журавлеву О.В. выдать Попову В.В. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Пояснил, что письмо, которое было направлено нотариусом в адрес Попова В.В., является отказом в совершении нотариальных действий, поскольку в нем указаны основания, по которым было отказано в выдаче свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Согласно нотариально удостоверенной доверенности, он имеет право подавать заявление о выдаче права на наследство от имени Попова В.В.. Требования нотариуса о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии брачного договора, соглашений о разделе имущества между Поповым В.В. и умершей Поповой В.В. необоснованны, так как все необходимые документы были представлены нотариусу до (...). Нотариус нотариального округа г. Костомукша Журавлева О.В.. в суд не явилась. Ее представитель - Журавлев П.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснив о том, что отказа в совершении нотариальных действий не было, поскольку постановление об отказе в совершении нотариальных действий не выносилось, заявитель не обращался письменным заявлением о выдаче ему постановления. Указал, что заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования отказа в совершении нотариальных действий; имеющаяся в деле доверенность, выданная Полковому А.А., по мнению нотариуса, не предусматривает права представителя подавать заявление от имени Попова В.В. о выдаче свидетельств о праве собственности. Заинтересованные лица Попов Ю.В., Гнездилова М.М. в суд не явились. Решением суда заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ нотариуса в совершении нотариальных действий, обязал нотариуса Журавлеву О.В. совершить нотариальные действия – выдать Попову В.В. по обращению представителя Полкового А.А. свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество на долю в общем имуществе супругов Поповых. В кассационной жалобе заинтересованное лицо (нотариус) просит отменить решение суда. Указывает, что оснований для восстановления заявителю срока для обращения в суд не имелось; нет сведений о надлежащем извещении третьего лица Попова Ю.В. о проведении судебного заседания (...); выводы суда относительно наличия полномочий у Полкового А.А. на подачу от имени Попова В.В. заявления о выдаче свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество ошибочны; нотариус не был проинформирован об отсутствии брачных договоров и соглашений о разделе имущества супругов Поповых; постановление об отложении совершения нотариальных действий было вынесено нотариусом в соответствии с действующим законодательством. Считает, что суд нарушил процессуального права, рассмотрев исковое заявление Попова В.В. об отказе в совершении нотариального действия при отсутствии постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия. В возражениях на кассационную жалобу заявитель просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Согласно ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ) нотариус вправе истребовать от физических и юридических лиц сведения и В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий. Материалами дела установлено, что (...). умерла Попова В.В. (...) (...). нотариусом Журавлевой О.В. в связи с устным обращением Полкового А.А., действующего от имени Попова В.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, было вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений у заявителя, одновременно указав, что Полковой А.А. уполномочен доверенностью действовать от имени Попова В.В. только по вопросу ведения дела по оформлению наследственных прав по закону после смерти Поповой В.В., полномочий по подаче заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от имени Попова В.В. представленной доверенностью не предусмотрено. В период с (...) (...). нотариусу были представлены дополнительные сведения. (...) года представитель заявителя Полковой А.А., действуя от имени Удовлетворяя заявление Попова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что письмо нотариуса от (...), направленное в адрес Попова В.В., по сути является письменным отказом нотариуса в совершении нотариальных действий - выдаче свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов Поповых. Однако, данный вывод суда нельзя признать правильным. Согласно ст. 48 Основ нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия. Следовательно, законодатель определил, что лицо, которому отказано в совершении нотариального действия, при желании обжаловать такой отказ, имеет правовую возможность получить от нотариуса письменное постановление об отказе в совершении нотариального действия, при этом порядок обжалования такому лицу разъясняется только после изложения причин отказа в письменной форме. Таким образом, право на обжалование отказа в совершении нотариального действия у указанного лица появляется только после вынесения нотариусом постановления об отказе в совершении нотариального действия. Единственным доказательством наличия юридического факта- отказа в совершении нотариального действия- является письменное постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, либо документ, подтверждающий факт обращения названного выше лица с просьбой к нотариусу изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования в случае, если нотариус в установленный законом срок не вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий. Из материалов дела видно, что с соответствующей просьбой заявитель или его представитель к нотариусу не обращался, нотариус не выносил постановление об отказе в совершении нотариального действия в соответствии с положениями ст. 48 Основ. Следовательно, отказа в совершении нотариального действия не имело место быть, и, значит, права заявителя не нарушены. Кроме того, исходя из буквального значения выданной заявителем Полковому А.А., доверенности от (...), с учетом имеющегося в ней уточнения, коллегия находит обоснованным довод нотариуса о том, что у Полкового А.А. отсутствовали полномочия на подачу от имени Попова В.В. заявления о выдаче свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, так как в указанной доверенности не содержалось прямого волеизъявления доверителя в части уполномочивания поверенного как на подачу заявления о выдаче свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов Поповых, так и на получение указанных свидетельств. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что принятое судом решение является незаконным, его следует отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ). И, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, полагает возможным, не передавая дело в суд на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Попова В.В. Руководствуясь статьями 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2011 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворения заявления. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Сафронова О.П.) _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Леонова Л.П.) _______ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2011 г.
документы, необходимые для совершения нотариальных действий.
Попова В.В., обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа г. Костомукша о
выдаче Попову В.В. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе
супругов Поповых. (...) г. нотариусом нотариального округа г. Костомукша
Журавлевой О.В. в адрес Попова В.В. направлено письмо, в котором Попову В.В.
предложено представить сведения о наличии либо отсутствии заключенных брачных
договоров и/или соглашений о разделе имущества супругов Поповых, письменное
заявление гр. Попова В.В., либо надлежащим образом уполномоченного представителя о
выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.