Судья Баранова Т.В. №33-3349/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 ноября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В. судей Леоновой Л.П., Савина А.И. при секретаре Климовиче С.В. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ефремовой Н.А. и по частной жалобе СНТ «ЭКО» на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2011 года по заявлению Ефремовой Н.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Эко» о взыскании судебных расходов. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения заявителя Ефремовой Н.А. и представителя СНТ «ЭКО» Бикетова С.В., поддержавших доводы своих частных жалоб и возражавших против доводов жалоб друг друга, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 20.07.2010 Прионежским районным судом вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Ефремовой Н.А., предъявленные к садоводческому некоммерческому товариществу «Эко» (далее - СНТ «ЭКО») о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелии от 24.08.2010 решение суда оставлено без изменения. 27.07.2011 Ефремова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с. ответчика судебных расходов в сумме (...) руб., указав, что истребуемая сумма включает в себя расходы на проезд в размере (...) руб., расходы на почтовые В судебном заседании Ефремова Н.А. и ее представитель адвокат Козодаев В.А., В последующем заявитель уточнила расходы на оплату аудиторской проверки, просила взыскать на указанные расходы (...) руб., о чем представила письменное заявление. Также 14.09.2011 Ефремовой Н.А. были увеличены заявленные требования о взыскании расходов на проезд в суд 13 и 14 сентября 2011 г. в сумме (...) руб. (2 билета по (...) руб.), отправление заказного письма в Прионежский районный суд 29.12.2010 на сумму (...) руб. (...) коп., оплату госпошлины при обращении с жалобой в Верховный суд РК в сумме (...) рублей и госпошлины за выдачу копии протокола судебного заседания от 31.08.2011 в Прионежском районном суде в сумме (...) рублей. Представитель СНТ «ЭКО» - Бикетов С.В. (председатель) в судебном Определением суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с СНТ «ЭКО» в пользу Ефремовой Н.А. судебные расходы в размере (...) руб. (...) коп. С определением суда не согласны Ефремова Н.А. и СНТ «ЭКО». В частной жалобе и дополнениях к ней Ефремова Н.А. указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о возмещении товариществом судебных расходов, понесенных ею в сумме (...) руб. Учитывая, что решением суда от 20.07.2010 СНТ «ЭКО» было отказано в удовлетворении требований в полном объеме, суд должен был взыскать сумму понесенных судебных расходов также в полном объеме. В частной жалобе СНТ «ЭКО» просит определение суда отменить, указывая, что Ефремова Н.А. уже обращалась в суд с заявлением о возмещении судебных издержек. Определением суда от 20.10.2010 взысканы судебные издержки в размере (...) руб. Полагает, что расходы, связанные с ксерокопированием документов в сумме (...) руб. (...) коп., взысканы судом необоснованно, поскольку все документы представлялись в суд в двух экземплярах (для суда и стороны). Не согласно с возмещением судебных издержек в размере (...) руб., связанных с проведением экспертизы, поскольку проведение аудиторской проверки не требовалось, и документ по результатам экспертизы не соответствует требованиям экспертного заключения, а может рассматриваться лишь как заключение специалиста. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой Как следует из материалов дела, решение Прионежского районного суда от 20.07.2010, которым были частично удовлетворены исковые требования Ефремовой Н.А., предъявленные к СНТ «ЭКО» о возложении обязанности совершить определенные действия и компенсации морального вреда, кассационным определением судебной Определением Прионежского районного суда от 20.10.2010 заявление Заявление СНТ «ЭКО», обратившегося в суд о взыскании с Ефремовой Н.А. судебных расходов, определением Прионежского районного суда от 06.05.2011 было удовлетворено частично, взысканы расходы, понесенные СНТ на оплату услуг представителя, в сумме (...) руб. (заявлено ко взысканию (...) руб.) Данное определение кассационной инстанцией Верховного суда РК от 07.06.2011 было отменено и в удовлетворении заявления СНТ «ЭКО» отказано. Разрешая заявленные требования, суд тщательно исследовал представленные заявителем письменные доказательства, которыми подтверждены понесенные ею судебные расходы в связи с рассмотрением дела по требованиям СНТ «ЭКО» к Ефремовой Н.А. о взыскании судебных расходов, а также в связи с рассмотрением настоящего заявления. Вывод суда о том, что требования Ефремовой Н.А. обоснованны и подлежат удовлетворению, является верным. Данный вывод суда мотивирован, подробно изложен в определении суда, и оснований для признания его незаконным нет. Сумма, взысканная судом в пользу заявителя в возмещение понесенных судебных расходов, судом определена правильно, с учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ. Содержащиеся в частных жалобах заявителя и СНТ «ЭКО» доводы относительно неверного подсчета судом подлежащей взысканию суммы не могут быть признаны состоятельными, поскольку эти доводы по существу являлись предметом судебного разбирательства и им была дана надлежащая оценка, нашедшая отражение в обжалуемом судебном постановлении. Судебная коллегия полагает, что судом вынесено законное и обоснованное определение, и не находит правовых оснований для его отмены или изменения. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частные жалобы заявителя Ефремовой Н.А. и СНТ «ЭКО» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Сафронова О.П.) _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Леонова Л.П.) _______ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2011 г.
услуги в сумме (...) коп, расходы на оплату аудиторской проверки в сумме (...)
руб., расходы на ксерокопирование документов в суде - более (...) руб.
действующий на основании ордера, поддержав ранее заявленные требования, просили также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме (...) руб., в том числе (...) руб.- расходы на проезд в суд и к адвокату, (...) руб. - на оплату аудиторской проверки, (...) руб.- на ксерокопирование протокола судебного заседания от 31.08.2011 и (...) руб. на оплату услуг адвоката с комиссией банка.
заседании заявленные требования считал подлежащими частичному удовлетворению,
а именно : в части расходов на проезд в суд не более 6 поездок на общую сумму (...) руб., расходов на оплату заказных писем и расходов на оплату услуг представителя
пропорционально удовлетворенным требованиям истца по основному иску.
состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату
услуг представителя в разумных пределах.
коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24.08.2010
оставлено без изменения.
Ефремовой Н.А. о взыскании с СНТ «ЭКО» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере (...) руб., было удовлетворено частично, взыскано в пользу Ефремовой Н.А. (...) руб.