Судья Баранова Т.В.                                                                                                        №33-3350/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

судей Леоновой Л.П., Савина А.И.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ефремовой Н.А. на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2011 года по заявлению СНТ «ЭКО» о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование определения суда от 14 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения Ефремовой Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы, председателя СНТ «ЭКО» Бикетова С.В., полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 июля 2010 г. Прионежским районным судом вынесено решение, в
соответствии с которым частично удовлетворены исковые требования Ефремовой
Н.А., предъявленные к садоводческому некоммерческому товариществу «ЭКО» (далее – СНТ «ЭКО») о возложении обязанности совершить определенные действия и компенсации морального вреда.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 24.08.2010 решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

27 июля 2011 г. Ефремова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании
судебных расходов с СНТ «ЭКО».

Определением Прионежского районного суда от 14 сентября 2011 г. в пользу
Ефремовой Н.А. с СНТ «ЭКО» взысканы судебные расходы в сумме (...) рубля (...)
копеек. В указанную сумму вошли: расходы на оплату услуг представителя в сумме (...)
рублей с учетом комиссии банка, частично, в размере (...) части, расходы, связанные с
ксерокопированием документов на сумму (...) рублей (...) копеек, а также уплатой
госпошлины при обращении с заявлениями о ксерокопировании документов в суде на
общую сумму (...) рублей, на сумму (...) рубля и (...) рублей соответственно, расходы
по оплате услуг аудитора в сумме (...) рублей с учетом комиссии банка, расходы на
проезд в сумме (...) рублей, расходы, связанные с отправкой заказной корреспонденции
в сумме (...) руб., оплатой госпошлины в сумме (...) руб. при подаче частной жалобы
на определение суда.

3 октября 2011 г. председатель СНТ «ЭКО» обратился в суд с частной жалобой на
определение, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу частной
жалобы.

Председатель СНТ «ЭКО» Бикетов С.В. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Ефремова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Определением суда заявление удовлетворено. Суд восстановил СНТ «ЭКО» срок на обжалование определения Прионежского районного суда РК от 14.09.2011 о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе Ефремова Н.А. просит данное определение, так как считает причину пропуска срока неуважительной, представитель СНТ «ЭКО» присутствовал в судебном заседании 13.10.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, действительно, частная жалоба на определение суда от 14.09.2011 была подана только 03.10.2011, то есть с пропуском процессуального срока. Однако, учитывая незначительность пропущенного срока, а также принимая во внимание положения ст. 46 Конституции РФ о гарантиях судебной защиты, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, суд правомерно восстановил заявителю срок на кассационное обжалование судебного постановления.

Коллегия находит определение суда о восстановлении процессуального срока законным и обоснованным.

В силу вышеизложенного доводы, приведенные в частной жалобе, не могут быть учтены и не служат основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Ефремовой Н.А. - без удовлетворения.

             Председательствующий: 

             Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Сафронова О.П.) _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Леонова Л.П.)  _______ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2011 г.