КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Сыромятникова А.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Варламовой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2011 г. по заявлению Чиркова Валентина Васильевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

Чирков В.В. обратился в суд с названным заявлением по тем основаниям, что 02 марта 2011 г. Отделом судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство о взыскании с заявителя судебных издержек в сумме 537 руб. 08 коп. Поскольку договор с адвокатом заявитель не заключал, ходатайствовал о предоставлении адвоката по назначению, оплата услуг которого должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, то есть защитник должен присутствовать в любом судопроизводстве безвозмездно с оплатой его услуг из средств федерального бюджета, просил отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя.

В суд заявитель не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, согласно представленным возражениям с заявленными требованиями не согласился. Указано, что Сегежским городским судом Республики Карелия в Отдел судебных приставов по Сегежскому району был направлен исполнительный лист от 26 ноября 2010 г. о взыскании с Чиркова В.В. в пользу федерального бюджета за участие в судебном заседании адвоката Гусарова С.П. судебных издержек в сумме 537 руб. 08 коп., на основании которого после проверки его соответствию требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

С таким решением не согласен заявитель. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что при наличии соответствующего ходатайства дело было рассмотрено в отсутствие заявителя. Судебные издержки за участие адвоката взысканы незаконно.

В возражениях относительно кассационной жалобы судебный пристав-исполнитель выразил несогласие с доводами жалобы, полагает решение суда не подлежащим отмене. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 15 сентября 2011 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 8 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам и постановлениям судебного пристава-исполнителя, закреплены в статьях 13 и 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 08 ноября 2011 г. осужденный Чирков В.В. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров Пудожского районного суда Республики Карелия, а также о назначении защитника за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании 26 ноября 2010 г. при рассмотрении указанного ходатайства участвовал адвокат Гусаров С.П. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 г. об оплате труда адвоката, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2011 г., с Чиркова В.В. в пользу федерального бюджета России взыскано 537 руб. 08 коп.

28 февраля 2011 г. на основании вышеуказанного постановления, вступившего в законную силу 10 февраля 2011 г., выдан исполнительный лист, который был направлен в Отдел судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия, получен 02 марта 2011 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Предъявленный к исполнению исполнительный лист, выданный судом на основании вступившего в законную силу судебного постановления, являющегося обязательным для всех и подлежащего неукоснительному исполнению, а также постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам и постановлению соответственно.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствовали.

Доводам кассационной жалобы о незаконности взыскания процессуальных издержек (суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) судом первой инстанции по мотивам, указанным в решении, дана правильная оценка, разъяснено при этом право и порядок обжалования.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие заявителя не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя   -   без удовлетворения.

Председательствующий                                        

Судьи