КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Коваленко С.В.,

судей Переплесниной Е.М. и Глушенко Н.О.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2011 г. по заявлению Покровского Александра Михайловича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

Покровский А.М. обратился в суд с названным заявлением по тем основаниям, что по состоянию на 01 сентября 2011 г. частично исполнено решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 января 2011 г., которым на администрацию Сегежского городского поселения и ООО «УК Дом» возложена обязанность провести ремонтные работы в доме № 6 по проезду Монтажников в г. Сегеже и на основании которого возбуждено исполнительное производство, а именно ООО «УК Дом» произведена лишь замена стояка горячего водоснабжения в комнате для умывания, в мусоропроводе и в подвальном помещении убран мусор. Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Также заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2011 г. по осмотру помещений дома № 6 по проезду Монтажников в г. Сегеже, поскольку акт был составлен без его присутствия, в нем неправильно указано место жительства взыскателя и адрес понятой Романовой А.А. Должниками не отремонтирован пожарный выход и пожарная лестница, на пожарной лестнице не покрашены поручни, не установлено стекло в подъезде на 4 этаже здания, некачественно покрашены перила на балконе квартиры № 8.

Указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, пояснив, что судебный пристав был обязан возбудить уголовное дело в отношении руководителей ООО «УК Дом» Валдаевой Н.В. и Красника А.В., а также главы Сегежского городского поселения Лотоша А.Н. за неисполнение решения суда. Администрация Сегежского городского поселения должна была предпринять меры для исполнения судебного решения независимо от предоставления отсрочки исполнения. Работы выполнены должниками некачественно и не в полном объеме. В акте от 25 августа 2011 г. указаны ошибочные адреса, при совершении исполнительного действия должны участвовать не понятые, а свидетели.

Судебный пристав-исполнитель Романова Н.В. в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснив, что ею предпринимаются все возможные меры для исполнения судебного решения.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Дом» в суд не явился, в представленном отзыве указано, что должником произведены все работы по решению суда, кроме установки антенны коллективного пользования, в настоящее время Сегежским городским судом Республики Карелия рассматривается заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель администрации Сегежского городского поселения Ермакова Н.Е. в судебном заседании с жалобой заявителя не согласилась, пояснив, что ранее решение не исполнялось должником в связи с предоставлением отсрочки до 01 июля 2011 г. Администрация объявила торги на производство работ, которые не состоялись. По результатам повторных торгов был определен победитель, с которым 02 сентября 2011 г. заключен соответствующий договор, работы по нему должны быть выполнены до 02 октября 2011 г. Требования исполнительного документа по замене электрической проводки еще не исполнены, поскольку это работы капитального характера, в г. Сегеже нет специализированной организации по составлению технического проекта, изыскиваются денежные средства для оплаты работ специалистов соответствующего профиля в г. Петрозаводске.

Суд оставил заявление без удовлетворения.

С таким решением не согласен заявитель. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что право на судебную защиту предполагает обязательность исполнения судебных решений, а задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Согласно статье 105 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент вынесения судом решения) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим 15 марта 2011 г. в законную силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 января 2011 г. удовлетворены частично исковые требования Покровского A.M.; на администрацию Сегежского городского поселения возложена обязанность по производству текущего косметического ремонта мест общего пользования в квартире № 8 в доме № 6 по ул. проезд Монтажников в г. Сегеже с заменой дверного полотна в двухпольном дверном блоке на входе в квартиру, с текущим ремонтом входных дверей на площадку лестницы пожарного выхода, с текущим ремонтом входных дверей в комнате для сушки белья, с установкой двух раковин в умывальной комнате, с установкой 5-ти секционного чугунного радиатора в умывальной комнате, с установкой трех унитазов в туалете квартиры, с установкой изливов на 4-ех мойках в кухне, остеклением оконных рам в кухне, а также произвести замену электрической проводки в доме № 6 по ул. проезд Монтажников в г. Сегеже.

На ООО «УК Дом» судом возложена обязанность провести текущий ремонт подъезда № 1 в доме № 6 по ул. проезд Монтажников в г. Сегеже с остеклением оконных рам и установкой деревянных поручней на ограждениях лестничных маршей, провести работы по уборке мусора в подвальном помещении, провести работы по уборке мусоропровода, покрасить и отремонтировать металлическое ограждение на площадке лестницы пожарного выхода, произвести замену стояка горячего водоснабжения в умывальной комнате, провести телевизионную антенну коллективного пользования в комнату № 2 квартиры № 8 в доме № 6 по ул. проезд Монтажников в г. Сегеже, произвести ремонтные работы кирпичной кладки в стене около помещения для сушки белья, произвести работы по ремонту пожарной лестницы, установке дверей в пожарном выходе. С ООО «УК Дом» в пользу Покровского A.M. за нарушение прав потребителя взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

21 апреля 2011 г. Отделом судебных приставов по Сегежскому району Управления ФССП России по Республике Карелия возбуждены исполнительные производства в отношении администрации Сегежского городского поселения и ООО «УК Дом», которые не окончены.

Законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 14223/11/16/10, возбужденного в отношении ООО «УК Дом», являлась предметом судебной проверки; вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2011 г. заявление Покровского A.M. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

Проанализировав материалы исполнительных производств, представленные сторонами доказательства, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель для исполнения решения суда предпринял предусмотренные законом меры, факт его бездействия не нашел своего подтверждения. Правильным также является вывод суда о том, что в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит возбуждение уголовного дела в отношении лиц, не исполняющих своевременно решение суда, поскольку в силу закона судебный пристав-исполнитель обязал лишь предупредить о такой ответственности, что и было им сделано.

Обоснованно проверка законности действий судебного пристава-исполнителя в отношении должника ООО «УК Дом» производилась судом после вступления в законную силу решения суда по аналогичному спору. Отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда подтверждается следующими установленными судом обстоятельствами: взысканием постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2011 г. с ООО «УК Дом» исполнительского сбора; предупреждениями исполняющего обязанности директора Красника А.В. об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; требованиями о необходимости исполнения судебного решения; привлечениями Красника А.В. 05 и 18 августа 2011 г. к административной ответственности; совершенными исполнительными действиями от 25, 26, 30, 31 августа 2011 г., в ходе которых составлены акты о производстве должником соответствующих работ в соответствии с решением суда; постановлением дознавателя Сегежского отдела УФССП России по Республике Карелия об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

О производстве судебным приставом-исполнителем мероприятий по исполнению решения суда в отношении второго должника – администрации Сегежского городского поселения свидетельствуют вынесение и направление в апреле 2011 г. должнику постановления о возбуждении исполнительного производства; предоставление определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2011 г. отсрочки исполнения решения суда до 01 июля 2011 г. (что в силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» означает, что в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются); систематическое предоставление должником судебному приставу-исполнителю информации о предпринятых действиях, в том числе о проведении торгов и заключении муниципального контракта на проведение косметического ремонта; требование и предупреждение главы администрации Сегежского городского поселения об уголовной ответственности.

Правильная оценка дана судом и доводам заявителя относительно неправильного указания его места жительства и адреса понятого, а также качеству выполняемых работ, что также не является основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы кассационной жалобы об обязательности исполнения судебных решений не являются основанием для отмены решения суда, поскольку решение суда исполняется, судебным приставом-исполнителем и должниками производятся соответствующие мероприятия для его исполнения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя   -   без удовлетворения.

Председательствующий                                        

Судьи