Судья Мамонов К.Л. № 33-3380/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В., судей Савина А.И. и Коваленко С.В., при секретаре Сафроновой О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2011 г. по заявлению Аббасова Акифа Улдуз оглы об оспаривании решения государственного органа. Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия Канноева Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя заявителя адвоката Нескромного О.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия Аббасов А.У. оглы обратился в суд с названным заявлением по тем основаниям, что ему, как лицу без гражданства, решением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия от 13 мая 2011 г. незаконно, при отсутствии с его стороны каких-либо нарушений и сообщении при принятии заявления на получение вида на жительство о предоставлении всех необходимых документов, отказано в выдаче вида на жительство. Заявитель просил признать незаконным указанное решение. Заявитель в суд не явился, его представитель адвокат Нескоромный О.В., а также заинтересованные лица Аббасов У.Ш. оглы и Аббасова С.Б. кызы в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия Канноев Д.Н. в судебном заседании, возражая против доводов и требований заявителя, указал о правомерности оспариваемого решения. Суд заявление удовлетворил, признал незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия от 13 мая 2011 г. об отказе в выдаче вида на жительство, взыскал с Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в пользу заявителя в возмещение судебных расходов 200 руб. С таким решением не согласно Управление Федеральной миграционной службы по Республике Карелия. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального права. На момент принятия решения у Управления отсутствовали сведения о доходах Аббасовой С.Б. кызы, имелись лишь сведения о наличии у Аббасова У.Ш. оглы пенсии по инвалидности в указанном в удостоверении размере, что в силу буквального толкования подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является основанием для отказа в выдаче вида на жительство. Необоснованны выводы суда о нарушении решением прав заявителя в рамках семейного законодательства ввиду неисполнения заявителем обязательств по уплате налогов и содержанию нетрудоспособных членов семьи, неоднократного нарушения уголовного законодательство Российской Федерации. У заявителя имеются иные способы законного нахождения на территории Российской Федерации. Полномочиями о направлении запросов о предоставлении сведений в иные органы, не упомянутые в административном регламенте по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 № 41, а также в отношении лиц, не являющихся заявителем, управление не располагает. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным. Судом установлено, что 16 ноября 2010 г. Аббасов А.У. оглы обратился в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Карелия с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в чем решением управления от 13 мая 2011 г. ему было отказано со ссылкой на подпункт 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку семья Аббасовых (заявитель и его родители Аббасов У.Ш. оглы и Аббасова С.Б. кызы) не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне прожиточного минимума. К такому выводу заинтересованное лицо пришло путем сопоставления произведенного им на основании Постановления Правительства Республики Карелия от 10.02.2011 № 23-П «Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия за 4 квартал 2010 года» расчета (согласно которому необходимо подтвердить наличие средств в размере 209867 руб. 40 коп. с учетом пенсии в размере 2215 руб. 05 коп.), предоставленной заявителем справки о наличии на банковском счете Аббасовой С.Б. кызы денежных средств в размере 190000 руб. и назначение пенсии Аббасову У.Ш. оглы в размере 2215 руб. 05 коп. Заявитель имеет родителей, двоих братьев (один из которых призван на службу в Вооруженные Силы Российской Федерации) и сестру, состоящих в российском гражданстве и длительное время проживающих на территории Российской Федерации. В 2010 г. Аббасова С.Б. кызы, осуществляя трудовую деятельность, имела годовой доход в размере 72000 руб.; размер ее накоплений на банковском счете составляет более 200000 руб. Пенсия Аббасова У.Ш. оглы составляет более 6660 руб. в месяц, пенсия в размере 2215 руб. 05 коп. выплачивалась в 2008 г. Проанализировав нормы международного права, не допускающие применение к иностранным гражданам и лицам без гражданства ответственности за нарушение миграционного законодательства без учета требований справедливости, соразмерности и индивидуализации, а также предусматривающие необходимость уважения семейной жизни, учитывая установленное семейное положение заявителя и социальный статус его отца (пенсионер по инвалидности 2 степени), оформленное нотариально письменное заявление матери о нахождение сына на ее иждивении и дополнительно представленные документы, подтверждающие действительные доходы членов семьи Аббасова А.У. оглы и свидетельствующие о достаточности средств, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда ввиду обоснованного установления судом отсутствия основания для отказа в выдаче вида на жительство по подпункту 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также недопустимости неоправданного нарушения прав заявителя. Довод жалобы о том, что права заявителя в рамках семейного законодательства принятым решением не нарушаются, поскольку заявителем не исполняются обязательства по уплате налогов и содержанию нетрудоспособных членов семьи, неоднократно нарушалось уголовное законодательство Российской Федерации, несостоятелен и не влияет на право заявителя жить с семьей. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия - без удовлетворения. Председательствующий Судьи