Судья Костина В.А. № 33-3402/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 ноября 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующей Фаткуллиной Л.З. судей Злобина А.В., Гельфенштейна В.П. при секретаре Касимовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда РК от 03.10.2011 по иску Илющенко В.А. к Управлению Росреестра по РК о признании недействительным в части Положения о порядке подготовки и представления федеральными государственными гражданскими служащими Управления Росреестра по РК годовых отчётов о профессиональной служебной деятельности. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика – Свидской Я.С., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Илющенко В.А. обратился с иском к Управлению Росреестра по РК, мотивируя требования тем, что состоит на федеральной государственной гражданской службе в Управлении Росреестра по РК. Приказом от 31.12.2010 № ххх утверждено Положение о порядке подготовки и представления федеральными государственными гражданскими служащими Управления годовых отчётов о профессиональной служебной деятельности , которое предусматривает полномочия начальника отдела делать выводы по отчёту служащего и его деятельности в виде общей объективной и комплексной оценки профессиональных навыков и организационных умений служащего, в том числе на предмет её соответствия должностному регламенту и служебному контракту, а руководитель (заместитель руководителя) делает отметку о своём согласии (несогласии) с выводами начальника отдела (п.п. 7, 15-20 Положения, разд. IV и VI приложения № 1 к Положению). Истец считал указанные пункты Положения не соответствующими ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», нарушающими права государственных гражданских служащих, незаконно наделяющими начальника отдела и руководителя (заместителя руководителя) Управления полномочиями аттестационной комиссии, просил признать их недействительными и обязать ответчика отменить их. В судебное заседание Илющенко В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Управления Росреестра по РК, действующая на основании доверенности Свидская Я.С., в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Указала, что оспариваемое Положение является локальным организационно-распорядительным актом, принятым руководителем Управления в пределах его полномочий. В связи с прекращением с 22.08.2011 трудовых отношений с истцом, отсутствуют основания для рассмотрения спора, как вытекающего из трудовых отношений. Пояснила, что начальник отдела в пределах служебных полномочий осуществляет оценку профессиональных, личностных качеств и результата служебной деятельности государственного гражданского служащего, находящегося в его подчинении. Такая оценка не включает выводы о соответствии гражданского служащего должностному регламенту и служебному контракту. Аттестация и составление годового отчёта являются разными процедурами, имеют разные цели и правовые последствия. Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. С таким решением суда не согласен Илющенко В.А., в кассационной жалобе просит его отменить. Не согласен с выводом суда относительно соответствия оспариваемого Положения ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и что данное Положение не нарушает принципы государственной службы и права заявителя. Полагает, что указанный Закон не предусматривает возможности указания непосредственно в таком отчёте каких-либо оценок гражданского служащего со стороны непосредственного начальника или руководителя Управления. Указывает, что Законом не урегулированы вопросы о порядке предоставления годовых отчётов государственными служащими, однако данное обстоятельство не даёт права руководителю Управления утверждать Положение. Считает, что предусмотренная Положением оценка деятельности служащего в форме, не предусмотренной Законом, являются неправомерным вмешательством в их профессиональную служебную деятельность. В возражениях на кассационную жалобу представитель Рехлов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Илющенко В.А. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Судом установлено, что Илющенко В.А. с 01.01.2005 состоял на федеральной государственной гражданской службе в Управлении Росреестра по РК,, уволен по собственному желанию 22.08.2010. Приказом руководителя Управления от 31.12.2010 № ххх во исполнение ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в соответствии с Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ» утверждено Положение о порядке подготовки и представления федеральными государственными гражданскими служащими Управления Росреестра по РК годовых отчетов о профессиональной служебной деятельности. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предметом регулирования данного Закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу РФ, ее прохождением и прекращением, с определением правового положения федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта РФ. Разрешая спор, суд правильно указал, что оспариваемое Положение является локальным организационно-распорядительным актом Управления, утверждено руководителем Управления в пределах полномочий, предоставленных ему Приказом Росреестра от 19.04.2010 № у/ууу. Относительно п. 7 Положения, в соответствии с которым установлены срок предоставления гражданским служащим годового отчета начальнику своего отдела и срок ознакомления гражданского служащего с выводами начальника отдела, суд правильно указал, что данный пункт Положения позволяет обеспечить единый подход ко всем гражданским служащим и осуществлять контроль за исполнением обязанности каждого гражданского служащего по составлению годового отчета, что не противоречит закону либо иному нормативному правовому акту, не нарушает прав и законных интересов истца. Пункты 15, 16, 17, 18, 19, 20 Положения, предусматривающие: изучение начальником отдела представленного гражданским служащим годового отчета; оценку начальником отдела профессиональной служебной деятельности гражданского служащего; порядок ознакомления гражданского служащего с выводами, содержащими в IV разделе и его право выразить несогласие с указанными выводами; принятие решения руководителем Управления относительно выводов о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего и право гражданского служащего не согласиться с оценкой его профессиональной служебной деятельности по результатам годового отчета, также обоснованно оценены судом как не противоречащие закону и не нарушающие права истца. Оценив наименования разделов Годового отчета о профессиональной служебной деятельности за год (Приложение № 1 к Положению), в том числе наименование IV раздела, где должна быть указана оценка начальником отдела профессиональных, личностных качеств и результата служебной деятельности государственного гражданского служащего, суд правомерно указал, что данный раздел не предусматривает выводов начальника отдела о соответствии гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы. Доводы кассационной жалобы истца были предметом исследования в суде первой инстанции, в отношении которых судом сделаны правильные и обоснованные выводы в судебном решении, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда. С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кондопожского городского суда РК от 03.10.2011 по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:Верховного Суда Республики Карелия