Судья Чубукова Н.А. № 33-3465/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующей Фаткуллиной Л.З. судей Степановой Т.Г., Гельфенштейна В.П. при секретаре Петровой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «КРЦ» на определение Петрозаводского городского суда РК от 21.10.2011 по заявлению СПИ об обращении взыскания на денежные средства ООО «Перспектива», находящиеся на счете ООО «КРЦ». Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ООО «КРЦ» Семоевой И.С., поддержавшей доводы частной жалобы, пояснения СПИ Красножона П.В., заинтересованных лиц Игнаткина А.С, Константиновой А.А., возражавших относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: СПИ межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК обратился с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника - ООО «Перспектива», находящиеся на специальном счете ООО КРЦ. Требования мотивированы тем, что на исполнении у СПИ находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ООО «Перспектива» задолженности по заработной плате в пользу взыскателей – физических лиц и сумм государственной пошлины, в общей сумме ххх ххх,хх руб.; на основании агентского договора ООО «КРЦ» осуществляет сбор денежных средств, принадлежащих должнику. В судебном заседании СПИ Красножон П.В. заявление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ООО «Перспектива», поддержал, указал, что в ходе исполнительного производства установлено, что между ООО «КРЦ» и ООО «Перспектива» 01.12.2010 заключен агентский договор, по условиям которого ООО «КРЦ» (агент) должно осуществлять перечисление денежных средств, полученных от населения за жилищно-коммунальные услуги, на расчётный счет ООО «Перспектива» (принципал). Уточнил, что на день рассмотрения заявления задолженность ООО «Перспектива» по исполнительному производству составляет ууу ууу,уу руб., на эту сумму просил обратить взыскание. Должник ООО «Перспектива» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, в направленном отзыве представитель Москалев А.С. просил рассмотреть дело без участия представителя общества, с заявлением СПИ согласился. Взыскатели Кривонкин Д.А., Константинова А.А., Ешаков А.В., Игнаткин А.С. в судебном заседании поддержали заявление СПИ. Представитель ООО «КРЦ», действующая на основании доверенности Семоева И.С., в судебном заседании не согласилась с заявлением. Пояснила, что ООО «КРЦ» имеет агентские договоры с большим количеством юридических лиц, денежные средства, принадлежащие этим юридическим лицам (принципалам) аккумулируются на едином счёте ООО «КРЦ», обращение взыскания на этот счёт нарушит права других лиц. Денежные средства на счетах ООО «КРЦ» в настоящее время отсутствуют в связи с их перечислением принципалу в соответствии с условиями агентского договора. Взыскатель Астраков А.С. в судебном заседании не участвовал. Взыскатель ИФНС по гор. Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель Митрукова Т.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции, разрешение заявления оставила на усмотрение суда. Определением суда заявление СПИ удовлетворено. Обращено взыскание на денежные средства ООО «Перспектива» на сумму ууу ууу,уу руб., находящиеся на счёте ООО «КРЦ». С таким определением суда не согласно ООО «КРЦ», в частной жалобе представитель Саблин В.С. просит его отменить и вынести новый судебный акт с разрешением вопроса по существу. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что СПИ не произвёл действий, направленных на выявление и арест имущества, принадлежащего должнику, в том числе по месту его нахождения. Таким образом, вывод суда о том, что пристав произвел все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», является необоснованным. Кроме того, судом не учтены доводы ООО «КРЦ» о нарушении прав и законных интересов других контрагентов ООО «КРЦ», поскольку денежные средства, на которые обратил взыскание суд, аккумулируются от потребителей ЖКУ на общем счёте ООО «КРЦ». Таким образом, при перечислении денежных средств за должника, вычленение из общей массы средств, поступивших от потребителей по всем управляющим компаниям, с которыми ООО «КРЦ» состоит в договорных отношениях, будет крайне затруднительно. В возражениях на частную жалобу СПИ Красножон П.В. полагает определение суда законным и обоснованным. Указывает, что по смыслу ст.ст. 69, 70, 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства должника могут находиться как в его кассе, так и на счете в кредитной организации, а также - в распоряжении третьих лиц. Первоочередность обращения взыскания на денежные средства вне зависимости от того, у кого они находятся, обусловлена задачей своевременного исполнения требований исполнительных документов, предусмотренной ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Как видно из материалов дела и установлено судом, в производстве СПИ находится сводное исполнительное производство № ххххх/хх/хх/хх-хх о взыскании с ООО «Перспектива» в пользу налогового органа сумм государственной пошлины, также в пользу граждан Кривонкина Д.А., Игнаткина А.С., Ешакова А.В., Астракова А.С. и Константиновой А.А. задолженности по заработной плате, всего на общую сумму ууу ууу,уу . Исполнительное производство не окончено. Между должником ООО «Перспектива» и ООО «КРЦ» действует заключенный 01.12.2010 агентский договор, в соответствии с которым ООО «Перспектива» поручает ООО «КРЦ» совершать юридические и фактические действия по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей потребителей за ЖКУ в жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Перспектива», а также взысканию с потребителей задолженности за указанные услуги. При этом, согласно п. 2.1.12 договора ООО «КРЦ» обязано перечислять поступившие от потребителей платежи за ЖКУ 10, 20 и 30 числа каждого месяца. ООО «КРЦ» вправе, по письменной просьбе ООО «Перспектива», из причитающейся последнему доли платежа, перечислять указанную сумму третьим лицам. В рамках указанного договора ООО «КРЦ» производило перечисление денежных средств по просьбе ООО «Перспектива» в пользу третьих лиц. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства. Согласно п.п. 3 и 4 ст. 69 указанного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В силу ч. 1 ст. 77 Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Рассматривая обращение СПИ, суд, ссылаясь на положения гл. 52 ГК РФ, также условия агентского договора, заключенного между ООО «КРЦ» и ООО «Перспектива», правильно указал, что периодически поступающие в распоряжение ООО «КРЦ» денежные средства от населения в счет оплаты за ЖКУ в жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Перспектива», принадлежат последнему. С учетом изложенного, принимая во внимание, что решения судов о взыскании денежных средств с ООО «Перспектива» не исполнены, судом установлена принадлежность данному должнику указанных выше денежных средств, периодически поступающих в распоряжение ООО «КРЦ» по агентскому договору (за вычетом вознаграждения), суд обоснованно удовлетворил заявление судебного пристава, обратив взыскание на денежные средства ООО «Перспектива» на сумму ууу ууу,уу руб., находящиеся на счете ООО «КРЦ». Доводы частной жалобы относительно того, что СПИ не произвел все необходимые действия, направленные на выявление и арест имущества, принадлежащего должнику, в частности по месту его расположения, не влияют на судебное постановление. Из представленных материалов исполнительного производства № ххххх/хх/хх/хх-хх усматривается, что у должника ООО «Перспектива» отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах. Положения п.п. 3 и 4 ст. 69, ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывают, что в этом случае взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. При этом, под иным имуществом может рассматриваться как имущество должника, находящееся по месту его нахождения, так и денежные средства, находящиеся у третьих лиц. Таким образом, в данном случае обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ООО «КРЦ», не противоречит указанным выше законоположениям. Доводы частной жалобы о нарушении прав и законных интересов других контрагентов ООО «КРЦ» также не могут быть учтены, поскольку взыскание в данном случае обращается на принадлежащие ООО «Перспектива» денежные средства (за минусом вознаграждения по агентскому договору) от населения в счет оплаты за ЖКУ в жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в управлении должника. В соответствии с агентским договором ООО «КРЦ» обязано осуществлять учет указанных платежей за ЖКУ, аккумулировать средства, поступающие о потребителей услуг, на специальном счете. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Петрозаводского городского суда РК от 21.10.2011 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Перспектива», находящиеся на счете ООО «КРЦ» оставить без изменения, а частную жалобу ООО «КРЦ»– без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: . . . . . .Верховного Суда Республики Карелия