КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

и судей Глушенко Н.О., Гельфенштейна В.П.

при секретаре Петровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. по иску Павловцева Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

           Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения представителя ответчика Мельник В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия    

 у с т а н о в и л а:

   Истец Павловцев Н.Е. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он проживает в доме по адресу (...) выбран уполномоченным по данному дому. С (...) года дом обслуживается управляющей компанией ООО «Жилфонд-Служба». Ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязанности, а именно в нарушение положений Жилищного кодекса РФ не предоставлены отчеты о выполнении работ по управлению домом и понесенных расходов, не осуществлен в полном объеме перерасчет платы за отопление за период отсутствия теплоснабжения в связи с аварией с (...)г. по (...)г., не проводится ежемесячное снятие показаний прибора общедомового теплосчетчика, установленного в доме в (...) года. Кроме того, несмотря на неоднократные обращения с (...) года, ответчиком не осуществлены работы по косметическому ремонту подъездов в доме, ремонт крыльца у 4 подъезда. С (...) года не установлены козырьки над входными дверями подъездов. С (...) года не отремонтирован оголовок дренажного колодца, расположенного на придомовой территории. Истец просит обязать ответчика представить отчеты по управлению домом за (...) годы с приложением документов, подтверждающих фактически произведенные затраты; произвести перерасчет за отопление за 10 дней (...) года; обеспечить совместно с теплоснабжающей организацией и представителем домового комитета ежемесячное снятие показаний теплосчетчика и производить расчеты за потребленную домом тепловую энергию согласно показаниям прибора учета; провести косметический ремонт подъездов; установить козырьки над входами в 2, 3, 4 подъезды; закончить ремонт крыльца у 4 подъезда и убрать мусор; отремонтировать оголовок дренажного колодца на дворовой территории.

 К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЦентрСервис» и ОАО «Петрозаводские коммунальные системы».

  В последующем истцом были уточнены исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда (...) руб. и судебные расходы, состоящие из затрат на подготовку иска (...) руб., расходов на юридическую помощь (...) руб. и госпошлины.

 В судебном заседании истец требования поддержал в уточненном объеме.

 Представитель ответчика Мельник В.А. по доверенности исковые требования не признала, пояснила, что отчеты о выполнении договора управления домом за испрашиваемый период истцу предоставлены, обязанность предоставления вместе с отчетом иных документов законодательно не предусмотрена; перерасчет платы за отопление произведен только за период с (...)г. по (...) г. в связи с тем, что управляющим организациям было дано 7 суток на устранение аварии на магистральном трубопроводе, предполагалось, что в течение этого времени в многоквартирном доме будет отсутствовать отопление, ответственность управляющих организаций в этом случае не предусматривается; указания о снятии показаний с общедомового теплосчетчика были даны ООО «ЦентрСервис»; работы по ремонту подъездов и установке козырьков могут быть выполнены при определении собственниками дома объема и размера финансирования работ, но сметы на проведение работ до настоящего времени не утверждены; работы по ремонту крыльца были выполнены сотрудниками обслуживающей организации ООО «ЦентрСервис»; 

обязанности по ремонту дренажного колодца у ответчика не имеется, так как колодец не входит в состав общего имущества дома.  

 Представители третьего лица ООО «ЦентрСервис» Алексеев Ф.С. и Соловьев А.А., действующие на основании доверенностей, с иском не согласны, поддерживают позицию ответчика, пояснили, что истец не наделен полномочиями по обращению в суд от имени всех собственников помещений в доме.

  Представитель третьего лица ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» Булычев Ю.Н. по доверенности в судебном заседании пояснил, что общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен в (...) года, с (...) года данные счетчика не предоставляются, у теплоснабжающей организации отсутствует обязанность по снятию показаний прибора учета.  

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика ООО «Жилфонд-Служба» произвести следующие действия: представить в адрес Павловцева Н.Е. документы, подтверждающие объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу (...) указанные в отчетах ООО «Жилфонд-Служба» о выполнении договора управления за (...) годы; произвести истцу перерасчет размера платы за отопление с (...) года;  осуществлять расчет размера платы за отопление квартиры истца исходя из показаний общедомового прибора учета; завершить ремонт крыльца подъезда № 4 дома № 13 по (...). С ответчика в пользу Павловцева Н.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере (...) руб. и судебные расходы (...) руб. (...) коп. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме (...) руб. в бюджет Петрозаводского городского округа.  

Ответчик ООО «Жилфонд-Служба» с данным решением в части обязания представить истцу документы подтверждающие объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ по договору управления, а также осуществления расчета размера платы за отопление исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, не согласен. В кассационной жалобе просит его в данной части отменить. В обоснование жалобы указывает, что законом не предусмотрена обязанность управляющей организации предоставлять собственникам многоквартирного дома акты выполненных работ, наряд-задания, дефектные ведомости или иные документы, указанные в отчетах о выполнении договора управления. В материалы дела представлены копии имеющихся наряд-заданий на выполненные работы, журналы осмотров, акты промывки и  опрессовки, в том числе, за указанный истцом период, Павловцев Н.Е. имел возможность ознакомится с указанными документами. Ряд работ не оформляется актами и наряд-заданиями. Статьей 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010г. «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрена обязанность управляющей организации доводить до сведения собственников показатели финансово-хозяйственной деятельности, информацию о выполненных работах, о стоимости, о доходах, полученных за оказанные услуги по управлению. Вся перечисленная информация содержится в отчете управляющей организации. Информация, подлежащая раскрытию, размещена на сайте организации и открыта для доступа. Из решения суда не следует, какие документы и в отношении каких работ необходимо будет предоставить истцу. Осуществление расчета размера платы за отопление квартиры истца исходя из показаний введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета не представляется возможным, в связи с тем, что между управляющей компанией и ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» заключен договор поставки тепловой энергии, по условиям которого, функции по начислению и сбору платежей с потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению переданы ОАО «Петрозаводские коммунальные системы». Энергоснабжающая организация несет ответственность за правильное начисление платежей, управляющая организация не имеет возможности самостоятельно производить расчет платы за отопление. Кроме того, выставление квитанций из расчета показаний общедомового прибора учета по одной квартире технически не возможно.  

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

  В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, Павловцев Н.Е является собственником квартиры (...) Управляющей организаций дома является ООО «Жилфонд-Служба», выбрана решением общего собрания собственников помещений в доме от (...)г. (...)года между обществом с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрСервис» был заключен договор (...) на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

В период с (...)г. по (...)г. в доме (...), в том числе и в квартире истца, отсутствовало центральное отопление по причине прорыва магистрального трубопровода. Истец неоднократно (...) обращался к ответчику с заявлением о производстве перерасчета за отопление, согласно письмам ООО «Жилфонд-служба» от (...)г. (...), от (...)г.  (...), перерасчет жильцам дома был произведен в (...) года за период с (...)г. по (...)г., за период с (...)г. по (...)г. перерасчет не производился.

Согласно предписанию (...) от (...) Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, ООО «Жилфонд-Служба» в срок до (...) было предписано организовать и выполнить восстановление штукатурного слоя на крыльце подъезда № 4 дома № 13 по (...). Из наряд-заданий ООО «Центр-Сервис» от (...)г., (...)г., (...)г. следует, что работы по ремонту крыльца были выполнены. Судом установлено, что заливка крыльца раствором выполнена с недостатками, а именно с уклоном в сторону двери подъезда и наличием неровностей перед дверью, что приводит к скапливанию воды у дверей после выпадения осадков. П.п.«в» п.40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006г. № 491, предусмотрено право собственников требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов выполненных работ.

При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика произвести истцу перерасчет размера платы за отопление с (...) года, завершить ремонт крыльца подъезда № 4 дома № 13 по (...), и взыскал в пользу истца частично компенсацию морального вреда (...) руб.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731  «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» установлена обязанность управляющей компании раскрывать информацию, в том числе, о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о стоимости таких работ (услуг), путем, помимо прочего, предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п.5). Раскрытию подлежат сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами; о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, результат выполнения работы (оказания услуги), стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения. Раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса, предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

  На обращение истца о предоставлении отчетов об использовании денежных средств по дому за (...) годы и копий актов приемки выполненных работ, ответчиком был дан письменный ответ от (...)г. с указанием на то, что ранее истцу предоставлялся отчет о   выполнении договора управления домом за период с (...)г. по (...)г. Иные отчеты и документы истцу не предоставлялись.  

  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ.

   Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика представить документы, подтверждающие объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку без предоставления указанных документов у собственников помещений дома отсутствует возможность проверить качество и периодичности оказания услуг и выполнения работ, указанных в отчетах управляющей организации о выполнении договора управления.   

   Доводы кассационной жалобы о том, что предоставление собственникам жилых помещений дома документов, указанных в отчетах, не предусмотрено действующим законодательство, судебная коллегия находит необоснованными.  

  В (...) года в доме истца за (...) по (...) был смонтирован узел учета расходуемой тепловой энергии - коллективный (общедомовой) прибор учета, в (...) года прибор учета допущен в эксплуатацию. (...)г. истец обратился в управляющую компанию с просьбой производить расчеты за отопление на основании показаний прибора учета. В (...) году управляющая компания направила в адрес ООО «ЦентрСервис» поручение об организации ежемесячного снятия показаний теплосчетчика с составлением необходимых актов. Однако данные работы не производятся, показания теплосчетчика не учитываются при расчете платы за отопление. 

 Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Пунктом 21 названных Правил установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. В формулах исчисления размера платы, приведенных в п.п.2 и 3 п.2 приложения № 2 к Правилам, применяется среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 22 указанных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При этом, исходя из пп.«г» п.38 Правил, обязанность исчисления размера платы за отопление на основании показаний приборов учета и указания ее в выставляемых потребителям платежных документах лежит на исполнителе, каковым, в силу абз.3 пункта 3 Правил в рассматриваемом деле является ответчик.

 При таких обстоятельствах суд правомерно обязал управляющую компанию осуществлять расчет размера платы за отопление квартиры истца исходя из показаний общедомового прибора учета. В удовлетворении требований о возложении обязанности по снятию показания прибора учета совместно на управляющую компанию и теплоснабжающую организацию судом правильно отказано, поскольку законодательство не содержит положений, обязывающих ресурсоснабжающую организацию осуществлять снятие показаний прибора учета при наличии непосредственного исполнителя. Эти выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.

Суд первой инстанции установив, что на общих собраниях собственников жилых помещений от (...)г., (...)г. были приняты решения об установке козырьков над входами в подъезды, производстве косметического ремонта лестничных клеток, однако конкретные объемы работ, размер финансирования определен не был;   дренажные колодцы не входят в состав общего имущества многоквартирного дома и в границы эксплуатационной ответственности управляющей организации, не состоят на ее техническом обслуживании, обоснованно отказал в указанной части в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика    - без удовлетворения. 

Председательствующий:          

      Судьи: