КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.   

судей Степановой Т.Г. и Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Маловой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора на решение Калевальского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2011 года по делу по иску Пертунена В.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, прокуратуре Калевальского района Республики Карелия, межмуниципальному отделу МВД России «Костомукшский» о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., объяснения прокурора Соболевой Ю.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пертунен В.Е. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного ему в результате незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что с (...) года по (...) года он содержался под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. (...) по уголовному делу № (...), впоследствии уголовное преследование в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Расследование данного уголовного дела проводило Калевальское РОВД. Считает, что он незаконно был привлечен к уголовной ответственности и незаконно содержался под стражей в указанный период. Просил взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда (...) рублей.   

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Карху М.М. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей.

Представитель ответчика прокуратуры Калевальского района РК Тамонов В.И. иск не признал, так как за истцом в надлежащем порядке не признано право на реабилитацию.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в представленном отзыве просил в иске отказать, полагая причинение морального вреда недоказанным.

Министерство внутренних дел России своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в письменном отзыве Министерство с иском не согласно, так как требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель межмуниципального отдела МВД России «Костомукшский» в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель Барсук К.В., возражая против иска, полагал сумму компенсации необоснованной. Пояснил, что следствие велось в корректной форме, физические и нравственные страдания истцу не причинялись.

Представитель Управления федерального казначейства по РК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Генеральная прокуратура РФ о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Решением суда иск удовлетворен частично. Взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Пертунена В.Е. (...) рублей, в том числе денежная компенсация морального вреда в сумме (...) рублей и (...) рублей в возмещение расходов на плату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен прокурор, в кассационном представлении просит его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что в ходе судебного разбирательства истцом не было предоставлено объективных данных подтверждающих нахождение его под стражей на незаконных основаниях. В частности, истцом не было предоставлено ни постановления об освобождении из-под стражи, ни постановления о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении него по реабилитирующим основаниям, ни приговора суда, которым он был бы оправдан, и за ним было бы признано право на реабилитацию. Считает, что суд при вынесении решения необоснованно счел достаточным для установления факта прекращения в отношении Пертунена В.Е. уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, наличие лишь справки предоставленной из следственного изолятора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Положениями ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Пертунен В.Е. содержался под стражей с (...) года по (...) года по уголовному делу № (...), возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного (...) (...) в отношении (...). Указанные сведения содержатся в справке № (...) от (...)., выданной прокурором Калевальского района.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК Пертунен В.Е., (...) года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с (...) года по (...) года по уголовному делу № (...), был арестован СО Калевальского РОВД (...) года по (...). Освобожден (...) года по постановлению СО Калевальского РОВД в связи с отменой меры пресечения. По постановлению СО Калевальского РОВД от (...) года уголовное преследование производством прекращено за отсутствием состава преступления. Личное дело Пертунена В.Е. уничтожено за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением Калевальского районного суда Республики Карелия от 03.05.2007 года по ходатайству Пертунена В.Е. о зачете в срок отбывания наказания по приговору суда от (...) года времени предварительного содержания под стражей с (...) года по (...) года по уголовному делу № (...). Указанным постановлением суда установлено, что уголовное дело № (...), по которому Пертунен В.Е. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного (...), и содержался под стражей с (...) года по (...) года, расследовалось самостоятельно. Из материалов уголовного дела № (...), которое обозревалось судом в судебном заседании, следует, что (...) года уголовное преследование в отношении Пертунена В.Е. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, истцу причинен вред, который подлежит возмещению в порядке ст. 1070 Гражданского кодекса РФ за счет казны РФ с Министерства финансов РФ.

Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального прав.

Доводы кассационного представления о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих его нахождение под стражей на незаконных основаниях, судебная коллегия находит несостоятельными по указанным выше основаниям. Уничтожение материалов уголовного дела, в ходе расследования которого Пертунен В.Е. содержался под стражей на незаконных основаниях, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.  

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание обстоятельства дела, срок, в течение которого истец находился под стражей. При указанных обстоятельствах судебная коллегия, с учетом требований разумности и справедливости, находит правильной определение размера компенсации морального вреда в сумме (...) руб.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а:

Решение Калевальского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Нуриева А.В.) _____________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Гельфенштейн В.П.)  ________________ 2011 г.

 «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Фаткуллина Л.З.) ______________________ 2011 г.