Судья Летунова В.Н. Дело № 33-3524/2011 год.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Коваленко С.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Золотовской Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Богданова Ю.С. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2011 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Богданов Ю.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года, возбужденного по исполнительному листу № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года, которым обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером ХХ Просит приостановить исполнительное производство ввиду подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РК на состоявшие судебные постановления, а также получения домовой книги № ХХ в которой имеются сведения о регистрации Е.. Также распоряжением от 04 мая 2011 гда № 25 администрацией Хаапалампинского поселения жилому дому присвоен номер ХХ с кадастровым номером ХХ

В судебном заседании заявитель Богданов Ю.С., поддержав заявленные требования, пояснил, что не согласен с вынесенными по делу судебными решениями.

В судебное заседание Ивков И.В. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала Кудряева А.П. в судебном заседании выразила мнение о том, что заявление удовлетворению не подлежит. Пояснила, что должнику было вручено требование о предоставлении документов, необходимых для исполнения решения суда.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления.

С определением не согласен Богданов Ю.С. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства, поскольку он обратился с надзорной жалобой. Кроме того, им было сделано заявление о нарушении Земельного кодекса РФ, были представлены дополнительные доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом, в ОСП по г.Сортавала находится исполнительное производство № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года, возбужденное по исполнительному листу № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года, которым обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером ХХ Богдановым Ю.С. получено требование от судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов по указанному исполнительному производству.

14 октября 2011 года в присутствии должника составлен акт о наложении ареста на предмет исполнения – земельный участок с кадастровым номером 10:07:04 28 09:8.

Статьями 436, 437 ГПК РФ, а также ст. ст. 39, 40 Закона РФ «Об исполнительном производстве» перечислены исчерпывающие основания для приостановления исполнительного производства.

Поскольку ни ГПК РФ, ни указанным законом РФ не предусмотрено в качестве основания приостановления исполнительного производства, возбужденного по вступившему в законную силу решению Сортавальского городского суда РК, обращение с надзорной жалобой на данное решение, то суд правильно указал в определении, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Кроме того, 14.10.2011 г. определением судьи Верховного Суда РК отказано в передаче надзорной жалобы Богданова Ю.С. в суд надзорной инстанции л.д. 26, том 2).

Учитывая изложенное, коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

            Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Богданова Ю.С. – без удовлетворения.

            Председательствующий:

            Судьи: