Судья Витухина О.В. № 33-3398/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «15» ноября 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Рочевой Е.С. судей Роговой И.В., Переплесниной Е.М. при секретаре Сосновской О.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2011 года по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Сенють (Якшук) О.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя ответчика Сенють О.В.- Горепекина А.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Резерв» Амосова А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Сенють (Якшук) О.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Иск мотивирован тем, что .... г. сторонами заключен договор займа № ..... В соответствии с пунктами .... договора займа истец предоставил Якшук О.В. возвратный заём в размере .... руб. сроком на .... месяцев с уплатой процентов за пользование займом из расчета .... % в сутки от фактической суммы займа в каждом месяце. В соответствии с пунктами .... договора займа и графиком платежей (приложение к договору займа) ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно возвращать сумму займа, проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № .... от .... г. Однако ответчик не выполняет обязательства, предусмотренные договором. Задолженность остается не погашенной и в настоящее время. После получения займа Якшук О.В. возвратила .... руб. от суммы займа, .... руб. - сумму процентов за пользование займом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: ..... С .... г. ответчик выплат не производит, взятые на себя обязательства не выполняет, от проведения переговоров уклоняется. По состоянию на .... г. (день подсчёта процентов и пени) сумма долга по займу составляет .... руб., период пользования займом с .... (даты последнего платежа) по .....- .... дней, таким образом, сумма процентов за пользование займом составила .... руб. (.... .....). Пунктом .... договора займа за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрен штраф в размере .... рублей и пеня в размере ....% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма пеней с .... г. по .... за .... дней составила: .... руб., учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, истец полагает возможным уменьшить ее размер до .... руб., общая сумма задолженности составляет .... руб. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строительная компания «Вектор», являющееся поручителем по договору займа. В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Резерв» - Амосов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указал, что договор займа заключен в пределах полномочий кооператива, займ выдавался обычный, а не потребительский. Ответчик Сенють (Якшук) О.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика Сенють (Якшук) О.В. - адвокат Горепекин А.И., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, указав, что при заключении договора займа Кредитный потребительский кооператив «Резерв» превысил свои полномочия, установив размер процентов за пользование денежными средствами выше, чем предусмотрено п.5.5 Правил внутреннего регулирования, данный займ является потребительским, выдан физическому лицу. Условия договора займа по процентам не согласованы, за пользование займом возможно лишь начисление процентов по ст.395 ГК РФ, по ставке рефинансирования ....% годовых. Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Вектор» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с Сенють О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа от .... г. № .... по состоянию на .... г. в сумме .... руб., судебные расходы в сумме .... руб. В остальной части иска отказал. С таким решением суда не согласна ответчик Сенють О.В. В кассационной жалобе представитель ответчика Сенють О.В. – Горепекин А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что штраф в размере .... руб. взыскан в нарушение действующего законодательства, поскольку штраф не может являться мерой ответственности по гражданскому делу наряду с неустойкой, в договоре уже предусмотрена неустойка, взыскание неустойки дважды незаконно. Полагают, что суд неправильно применил ст.809 ГК РФ при взыскании процентов. Согласно п.5.5. Правил внутреннего регулирования КПК «Резерв» по потребительским займам размер процентов в договоре не может превышать ....% годовых, размер процентов может быть согласован сторонами. Полагают, что суд незаконно применил ставку процентов ....% годовых, истец не согласовал процентную ставку, поэтому он вправе получить вознаграждение из расчета ....% годовых. Договор займа с ответчиком имеет явные и очевидные признаки кредитного договора, которые могут заключаться только с кредитной организацией. Заключенный между сторонами договор займа можно рассматривать как притворную, то есть недействительную сделку, заключенную с целью прикрыть собой заключение кредитного договора. Суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности сделки, однако обоснованность завышения размера процентной ставки некоммерческой организацией по отношению к своим членам судом не исследовалась. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как установлено судом, следует из материалов дела, .... г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № .... в соответствии с которым истец предоставил Якшук (Сенють) О.В. денежные средства в размере .... руб. на срок до .... г., с уплатой процентов за пользование займом из расчета .... % в сутки от фактической суммы займа в каждом месяце (п..... договора). В соответствии с пунктами .... договора займа и графиком платежей, являющегося приложением к договору займа, ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно возвращать сумму займа, проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п..... договора займа за нарушение обязательств по своевременному исполнению заемщиком обязательств по возврату займа предусмотрен штраф в размере .... руб. и пени из расчета ....% за каждый день просрочки. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № .... от .... Во исполнение своих обязательств ответчиком выплачено истцу: по приходному кассовому ордеру № .... от .... г. .... руб., по приходному кассовому ордеру № .... от .... г. .... руб. Иных доказательств не представлено стороной ответчика. Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные договором. Как установлено, ответчик является членом потребительского кооператива, ответчику по договору от .... г. заем предоставлен как физическому лицу. Согласно Уставу кооператива исполнительный директор обеспечивает выполнение решений общего собрания, Правления кооператива (п.6.4.), предоставление займов членам кооператива, деятельность комитета по займам осуществляется в кооперативе по правилам, изложенным в "Правилах внутреннего регулирования" (п.п. 8.1-8.5), в п.10.8. Устава указано, что "Правилами внутреннего регулирования" (далее по тексту- в т.ч. Правила) или по решению Правления могут быть предусмотрены другие виды взносов, с указанием их размеров, сроков и способов внесения. В соответствии с п.5.5 Правил внутреннего регулирования кооператива, действовавших на момент заключения указанного договора займа, предусмотрено, что пайщик уплачивает кооперативу членский компенсационный взнос за пользование займом (проценты). Размер компенсации по займу устанавливается Правлением кооператива. Компенсационные выплаты на 2007-2009 г. установлены в размере по потребительским кредитам - не более ....% годовых; по предпринимательским займам - не более ....% годовых. По решению Правления, Комитета по займам компенсационные выплаты могут быть изменены, увеличение ставки компенсации по займам должно быть утверждено на Общем собрании. Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что ответчик доказательств того, что во исполнение обязательства денежные средства в необходимой сумме передавались истцу, не представил, суд пришел к правильным выводам о правомерности исковых требований о взыскании задолженности. При этом, сумма задолженности правильно определена с учетом условий договора, требований закона, с учетом возвращенных ответчиком сумм. Судом правильно применены положения ст.809 ГК РФ. Учитывая, что сторонами по договору размер процентов за пользование суммой займа был определен, однако более предела, предусмотренного указанными выше Правилами, суд правомерно при расчете задолженности применил размер процентов- ....%. Поскольку договором стороны предусмотрели размер ответственности за неисполнение обязательства по возврату займа, судом правомерно произведено взыскание и в соответствии и с п..... договора, при этом с учетом положений ст.333 ГК РФ истцом уменьшена неустойка. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: