Судья Цеханович М.К. № 33-3383/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г.Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Сильченко Р.П. судей Сыромятникова А.В. и Глушенко Н.О. при секретаре Спиридоновой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2011 года о передаче дела по подсудности по делу по иску Киричека П.Ю. к ЗАО «Страховая компания «АСК-Санкт-Петербург», ЗАО «ТЛК Умиат» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия установила: Киричек П.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «АСК-Санкт-Петербург», ЗАО «ТЛК Умиат» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что 02 июля 2011 г. (...) автодороги Скандинавия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В.», государственный регистрационный знак ХХ, под управлением водителя Р.., собственником которого является Киричек П.Ю., и автомобиля «И.», государственный регистрационный знак ХХ, под управлением водителя И.., собственником которого является ЗАО «ТЛК Умиат». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель И.., являющийся работником ЗАО «ТЛК Умиат», гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая компания «АСК-Санкт-Петербург». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать материальный ущерб в размере ХХ. с ЗАО «Страховая компания «АСК-Санкт-Петербург», в размере ХХ. с ЗАО «ТЛК Умиат», а также расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ. и расходы по уплате госпошлины. Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца Романьков М.А. в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. Представитель ЗАО «Страховая компания «АСК-Санкт-Петербург» в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Представитель ЗАО «ТЛК Умиат» в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Определением суда гражданское дело иску Киричека П.Ю. к ЗАО «Страховая компания «АСК-Санкт-Петербург», ЗАО «ТЛК Умиат» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга. С таким определением суда не согласен истец. В частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить. Считает, что дело подсудно Петрозаводскому городскому суду, поскольку исковые требования к ЗАО СК «АСК-Санкт-Петербург» вытекают из деятельности филиала компании, расположенного в городе Петрозаводске, которым осуществлена выплата страхового возмещения. Считает, что реализовал предоставленное ему ч.2 ст.29 ГПК РФ, согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права. Судом было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.07.2011 г. с участием автомобилей «ХХ.ХХ.ХХ.», гос.регистрационный знак ХХ, под управлением водителя Р.., собственником которого является Киричек П.Ю., и И.», гос.регистрационный знак ХХ, под управлением водителя И.., собственником которого является ЗАО «ТЛК Умиат», автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению ООО «Автотекс» без учета износа составила ХХ., с учетом износа – ХХ руб. Филиал ЗАО «Страховая компания «АСК-Санкт-Петербург», расположенный в городе Петрозаводске, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере ХХ руб. ХХ., что подтверждается платежным поручением № 894 от 26.08.2011 г. Не согласившись с размером произведенной в его пользу страховой выплаты Киричек П.Ю. обратился с иском в Петрозаводский городской суд РК и просил взыскать недоплаченную страховую выплату в размере ХХ. с ЗАО «Страховая компания «АСК-Санкт-Петербург» и разницу между суммой ущерба без учета износа деталей и страховым возмещением в размере ХХ. с владельца транспортного средства - ЗАО «ТЛК Умиат». Определением суда гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга. Суд пришел к выводу о том, что данное дело подсудно Невскому районному суду г.Санкт-Петербурга, по месту нахождения ответчика - ЗАО «ТЛК Умиат», поскольку иск о возмещении ущерба к организации подлежит предъявлению в суд по общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ. Однако с таким выводом суда согласиться нельзя. Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Судом также установлено, что местом нахождения ответчика ЗАО «Страховая компания «АСК-Санкт-Петербург», в которой застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства И.», является г.Санкт-Петербург, (...) Местом нахождения ответчика ЗАО «ТЛК Умиат» является г. Санкт-Петербург, (...) ЗАО «Страховая компания «АСК-Санкт-Петербург» имеет филиал, расположенный по адресу: город Петрозаводск, (...) Таким образом, поскольку страховое возмещение, с размером которого не согласен истец, было выплачено филиалом страховой компании, расположенным в городе Петрозаводске, судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования вытекают из деятельности филиала страховой компании. Истец, обратившись с иском в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, реализовал, предоставленное ему частью 1 статьи 31 ГПК РФ право выбора. В связи с чем, у суда не было оснований для направления дела по подсудности в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга, по месту нахождения ответчика - ЗАО «ТЛК Умиат». Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что гражданское дело по иску Киричек П.Ю. к ЗАО СК «АСК-Санкт-Петербург», ЗАО «ТЛК Умиат» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ подсудно Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия. При таких обстоятельствах, судом допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2011 года по настоящему делу отменить и дело направить для рассмотрения по существу в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Председательствующий: Судьи: