Судья Сиренев М.И. № 33 – 3502-2011 25 ноября 2011 г. г. Петрозаводск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Королевой С.В. и судей: Савина А.И., Злобина А.В. при секретаре Климовиче С.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 октября 2011 года по иску Белова А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчика по доверенности Беспаловой С.А. и Каратай М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Иск предъявлен по тем основаниям, что истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости на льготных основаниях по п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью льготного стажа по Списку № 2. Истец не согласен с отказом, обратился в суд, просил назначить трудовую пенсию с момента обращения и включить в стаж работы по профессии (...) периоды работы: в Медвежьегорской (...)) с 12.05.1999г. по 10.08.1999г., с 10.08.1999г. по 29.10.1999г., с 01.11.1999г. по 30.12.1999г., с 10.01.2000г. по 31.10.2000г., с 05.12.2000г. по 28.04.2001г., с 03.05.2001г. по 31.10.2002г. в ООО «(...)» с 01.11.2002г. по 31.08.2006г.; в ООО «(...)» с 01.09.2006г. по0 9.01.2008г.; в ООО «(...)» с 10.01.2008г. по 16.02.2010г. в должности (...) (...) «(...)» ((...)) с 26.03.2010г. по день вынесения решения суда. В судебном заседании истец и его представитель Белова В.И. иск поддержали, истец отказался от требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы электросварщиком в (...). Производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании представитель (...) в Медвежьегорском районе РК по доверенности Александрова Н.В. иск не признала, поскольку у истца отсутствует необходимый стаж работы (12 лет 6 мес.) для назначения трудовой пенсии на льготных основаниях по достижении 50 лет, в архивных справках и документах нет сведений о занятости (...) в течение полного рабочего дня или более 80%. В лицевых счетах отсутствуют сведения о льготной составляющей. Льготный стаж истца составляет 11 лет 7 мес. 28 дн., право на назначение трудовой пенсии истцу может наступить при достижении им возраста 51 год. Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия включить в стаж работы Белову А.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работу по профессии трубопроводчик судовой: в Медвежьегорской (...) (...) с 12.05.1999г. по 10.08.1999г., с 11.08.1999г. по 29.10.1999г., с 01.11.1999г. по 30.12.1999г., с 10.01.2000г. по 31.10.2000г., с 05.12.2000г. по 28.04.2001г., с 03.05.2001г. по 31.10.2002г. В Обществе с ограниченной ответственностью «(...)» с 01.11.2002г. по 31.08.2006г.; В Обществе с ограниченной ответственностью «(...)» с 1.09.2006г. по 9.01.2008г. В Обществе с ограниченной ответственностью «(...)» с 10.01.2008г. по 16.02.2010г. Обязал назначить досрочно Белову А.В. трудовую пенсию по старости с 11.03.2011г. Взыскал с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 200 руб. С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, требования действующего законодательства, указывает на отсутствие правовых оснований для назначения истцу трудовой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет, поскольку у истца отсутствует необходимый трудовой стаж по специальности (...) (Список № 2) - 12 лет 6 мес. В возражениях на кассационную жалобу истец согласен с решением суда. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Суд удовлетворил требования истца о назначении трудовой пенсии по п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 11.03.2011г. в связи с достижением возраста 50 лет и с момента обращения в пенсионный орган, обосновав свое решение тем, что истец имеет стаж по профессии (...) в календарном исчислении 10 лет 6 мес., в льготном 11 лет 9 мес. 18 дн., указанного стажа достаточно для назначения пенсии на льготных основаниях по достижению истцом возраста 50 лет. Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с п. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. В соответствии со ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п. п. 1 - 10 п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 утвержден Список № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях». Согласно указанного Списка в разделе XIV «Металлообработка» (код 215000000), пункт 3 (код 21503000) Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы, код профессии 2150300а-17536 профессия рабочие, занятые на монтаже, демонтаже, и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судна отнесена к профессии, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Белов А.В. 11.03.1961г. работал на вышеуказанных предприятиях и стаж его работы по специальности (...) на момент обращения в пенсионный орган по достижению возраста 50 лет менее 12 лет 6 мес., которые определены согласно действующему законодательству для назначения пенсии на льготных основаниях. В связи с работой по профессии (...) предусмотренной Списком № 2 страховой стаж работы истца составляет 31 год 03 мес. 21 дн., стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 29 лет 01 мес. 25 дн., стаж работы с тяжелыми условиями труда менее 12 лет 06 мес. Соответственно выводы суда о наличии у истца права на назначение трудовой пенсии по достижении 50 лет с 11.03.2011г. являются необоснованными, противоречащими требованиям п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку на момент достижения возраста 50 лет истец не имел стажа работы с тяжелыми условиям труда 12 лет 6 мес. Вместе с тем из материалов дела следует, что с 26.03.2010г. истец работает (...) (...)». Списком № 2, раздел ХХХIII предусмотрено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются электрогазосварщики. Однако суд данному обстоятельству оценки не дал, неправомерно принял отказ от иска в указанной части, не установив, подлежит ли включению в трудовой стаж истца, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях? период работы в качестве газоэлектросварщика. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить имеет ли истец право на включение в льготный стаж периода работы в качестве (...)». Если судом будет установлено, что данный стаж подлежит включению в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии по старости, то определить стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, и наступило ли у истца право на назначение трудовой пенсии по п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и с какого времени. Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Медвежьегорского районного суда от 12 октября 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи . . . . . .
Верховного суда Республики Карелия