Судья Сафарян И.А.

№ 33 – 3452-2011

22 ноября 2011 г. г. Петрозаводск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

и судей: Савина А.И., Сыромятникова А.В.

при секретаре Сафроновой О.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Желизныка Н.Н. на определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2011 года об отказе в принятии заявления по иску Желизныка Н.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Костомукша о возложении обязанности включить в стаж период работы в кооперативе (...) и перерасчете размера трудовой пенсии.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Желизнык Н.Н. обратился в суд к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК о возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в кооперативе (...) с 01.07.1990г. по 10.01.1993г., перерасчете размера пенсии с учетом включенного периода с даты назначения пенсии с 16.10.2003г. по следующим основаниям.

 16.10.2003г. истцу назначена пенсия в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С 29.05.1989г. по 10.01.1993г. он работал в производственном кооперативе при Костомукшском ГОКе «(...)» в должности (...) по первому классу. 16.10.2003г. обращался в ГУ УПФ РФ г. Костомукша РК за назначением пенсии, однако в назначении пенсии было отказано, в связи с чем он обратился с иском в Костомукшский городской суд о признании права на льготную пенсию и назначении пенсии с 16.10.2003г.

12.08.2004г. определением Костомукшского городского суда заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик назначил истцу пенсию с 16.10.2003г. Истец указывает, что вопрос о включении в льготный стаж периода работы с 01.07.1990г. по 10.01.1993г. в кооперативе «(...)» в судебном заседании не рассматривался, расчет пенсии был произведен с учетом полуторного исчисления (за работу на Крайнем Севере) работы по Списку № 1 в ОАО «(...)» без учета работы в (...). Вместе с тем включение спорного периода в льготный стаж влияет на размер пенсии.

Истец просил обязать включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы в кооперативе (...) с 01.07.1990г. по 10.01.1993г., пересчитать размер пенсии с учетом включенного периода с даты назначения пенсии с 16.10.2003г.

Определением суда в принятии искового заявления отказано, поскольку вопрос о включении спорного периода в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии на льготных основаниях, уже был предметом рассмотрения в суде и по нему вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

С определением суда не согласен заявитель, в частной жалобе просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что 07.06.2004г. он обращался с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК об оспаривании отказа в назначении пенсии и назначении пенсии с 16.10.2003г. В исковом заявлении указывал о том, что в назначении пенсии было отказано по причине невключения периода работы в (...).

Из протокола комиссии по назначению и выплате пенсий № 1 от 09.01.2004г. не следует, что заявителю было отказано в назначении пенсии по причине невключения периода работы в (...). Вопрос о включении в льготный стаж работы в судебном заседании не рассматривался. Между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, на условии, что ответчик обязуется назначить пенсию с 16.10.2003г. Пенсия была назначена с указанной даты.

Заявитель не мог знать о том, что период работы в (...) не включен в стаж и что этот факт повлияет на размер будущей пенсии.

При обращении на консультацию в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК ему разъяснили, что расчет пенсии произведен с учетом полуторного исчисления (за работу на Крайнем Севере) работы по Списку № 1 в ОАО «(...)» без учета работы в (...). Мировое соглашение было заключено, т.к. право на пенсию было установлено и без указанного периода, поэтому вопрос о включении в льготный стаж работы в (...) в судебном заседании не обсуждался. Также было разъяснено, что включение периода работы в (...) в льготный стаж увеличит размер пенсии.

Ссылается на пункт 2 части первой статьи 134 ГПК РФ, из которого следует, что не предполагается отказ суда в принятии искового заявления в случае, если в новом заявлении оспаривается действие (бездействие) органа или лиц, чье действие (бездействие) в ранее рассмотренных судом заявлениях не оспаривалось.

Указывает, что в исковом заявлении от 07.06.2004г. оспаривались действия Управления по отказу в назначении пенсии, предметом спора являлось признание права на пенсию и возложение обязанности в ее назначении. Основанием обращения с заявлением являлась ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающая право на пенсию.

В новом исковом заявлении оспариваются действия (бездействие) Управления, не включившего в льготный стаж для исчисления размера пенсии период работы в (...) предметом спора по иску от 09.09.2011г. является включение в стаж периода работы и возложение обязанности в производстве перерасчета пенсии, т.е. предмет новых требований отличается от предмета предыдущих. Ссылается на ст.20 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Из заявления истца следует, что он просит обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы в кооперативе (...)-(...) с 01.07.1990г. по 10.01.1993г. и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода с 16.10.2003г., поскольку по его мнению спорный период не был включен в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии на льготных основаниях, при заключении мирового соглашения, что привело к уменьшению размера трудовой пенсии истца.

Согласно определению Костомукшского городского суда от 12.08.2004г. о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения следует, что ответчик обязуется назначить истцу трудовую пенсию с 16.10.2003г. в срок, установленный статьей 19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не позднее 12.11.2004г.

При этом в определении суда не указано, какие периоды трудовой деятельности истца включены в трудовой стаж для назначения истцу трудовой пенсии на льготных основаниях и назначена ли ему указанная пенсия с учетом спорных периодов, соответственно имеет ли истец право на перерасчет трудовой пенсии или нет.

При таких обстоятельствах определение суда судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а заявление направлению на новое рассмотрение со стадии его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Костомукшского городского суда от 14 сентября 2011 года по настоящему делу отменить, заявление направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.