Судья Тимонен Н.М.

№ 33-3477/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Костомукшского городского суда РК от 07 октября 2011 года по заявлению РАСНЕРА М.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным. Решением суда на МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ» возложена обязанность по перерасчету размера платы за услугу горячего водоснабжения с 01.01.2011 в пользу заявителя. Полагает, что указанное решение исполнено частично, а с 01.04.2011 не исполнено. Заявитель просил признать названное решение суда неисполненным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель свое требование поддержал и пояснил, что копию постановления об окончании исполнительного производства он получил 08.09.2011, на следующий день обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Полагал, что срок на обращение в суд им не пропущен, т.к. законом не запрещено досудебное урегулирование спора.

В судебное заседание представитель Администрации Костомукшского городского округа и судебный пристав-исполнитель не явились.

В судебном заседании представитель МУП «Центр муниципальных расчетов МО «Костомукшский городской округ» Сеняткин Ю.И. заявление не признал и пояснил, что решение суда исполнено, заявитель пропустил срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Суд в удовлетворении заявления отказал в связи с пропуском заявителем десятидневного срока обращения в суд.

С таким решением не согласен заявитель. В кассационной жалобе указывает, что не согласен с выводом суда о том, что им пропущен десятидневный срок обращения в суд, поскольку течение процессуальных сроков по заявлению должно исчисляться с 21.09.2011, а не с 08.09.2011. Полагает, что судебный пристав-исполнитель был обязан жалобу заявителя от 09.09.2011 направить вышестоящему должностному лицу. Ответ на свою жалобу он получил 21.09.2011, после чего сразу обратился в суд. Считает, что пропуск срока произошёл по уважительным причинам, связанным с необходимостью получения дополнительной информации, поэтому суд должен был рассмотреть спор по существу. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу Администрация Костомукшского городского округа, директор МУП «Центр муниципальных расчетов МО «Костомукшский городской округ» и судебный пристав-исполнитель ОСП г.Костомукша Милюшкина Т.Л. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежал исчислению с 08.09.2011 и оканчивался 19.09.2011. Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства только 29.09.2011, т.е. с пропуском установленного срока. На основании изложенного суд в удовлетворении заявления отказал.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 08.09.2011. На следующий день заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о несогласии с окончанием исполнительного производства. Ответ на данное заявление был дан судебным приставом-исполнителем 20.09.2011, а 29.09.2011 заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно положениям ст.256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суду следовало выяснить причины пропуска заявителем срока обращения в суд и определить являются ли они уважительными.

В нарушение названных норм права суд при разрешении дела лишь ограничился констатацией факта пропуска заявителем срока обращения в суд и не обсудил причины пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а поскольку для правильного разрешения спора необходимо установление новых обстоятельств и проверка имеющихся, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.360, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Костомукшского городского суда РК от 07 октября 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.