КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

судей Злобина А.В. и Гельфенштейна В.П.

при секретаре Касимовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 11 октября 2011 года по иску прокурора Лоухского района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Кестеньгская средняя общеобразовательная школа», Администрации Лоухского муниципального района РК о возложении обязанности оградить территорию образовательного учреждения забором.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., объяснения прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Лоухского района РК обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц по тем основаниям, что прокуратурой Лоухского района проведена проверка соблюдения Муниципальным образовательным учреждением «Кестеньгская средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ «Кестеньгская СОШ»), расположенным по адресу: (...) законодательства по антитеррористической защищенности образовательных учреждений района, в  ходе которой было установлено, что у школы отсутствует ограждение, препятствующее свободному проезду автотранспорта и несанкционированному доступу посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении. Прокурор просил обязать МОУ «Кестеньгская СОШ» оградить территорию участка образовательного учреждения забором, при недостаточности денежных средств у МОУ «Кестеньгская СОШ», возложить эту обязанность на администрацию Лоухского муниципального района.

Прокурор Сауткина Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд обязать МОУ «Кестеньгская СОШ» оградить территорию участка образовательного учреждения по адресу: (...) забором, в срок до (...) года, администрацию Лоухского муниципального района, при недостаточности денежных средств у МОУ «Кестеньгская СОШ», выделить денежные средства учреждению для ограждения территории участка образовательного учреждения по адресу: (...) забором, в срок до (...) года.

Представитель ответчика директор МОУ «Кестеньгская COШ» Кундозерова Е.Е. в судебном заседании иск признала. Пояснила, что ими составлена смета обустройства забора, при устройстве которого высотой 1,5м., потребуется (...). руб., а бюджет школы составляет всего около (...) рублей. Финансирование деятельности школы осуществляется исключительно за счет денежных средств, поступающих от администрации Лоухского муниципального района. Внебюджетных источников финансирования школа не имеет. При поступлении денежных средств забор будет установлен.

Представитель ответчика - администрации Лоухского муниципального района РК Семенов А.С. иск не признал. Пояснил, что с 01.01.2011г. законодательством отменена субсидиарная ответственность по обязательствам администрации в отношении муниципальных учреждений, в связи с чем, на администрацию не может быть возложена обязанность по выделению денежных средств школе.  

Представитель ТО УФС Роспотребнадзора России по РК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Муниципальное образовательное учреждение «Кестеньгская средняя общеобразовательная школа» оградить территорию участка образовательного учреждения, расположенного по адресу: (...) забором в срок до (...) г. На администрацию Лоухского муниципального района возложена обязанность при недостаточности денежных средств у МОУ «Кестеньгская СОШ» выделить денежные средства учреждению для ограждения территории участка образовательного учреждения забором, в срок до (...). С МОУ «Кестеньгская СОШ» в пользу бюджета Лоухского муниципального района взыскана госпошлина в размере (...) руб.

С решением суда не согласна Администрация Лоухского муниципального района РК, в кассационной жалобе просит его отменить в части обязанности при недостаточности средств у МОУ «Кестеньгская средняя общеобразовательная школа» выделить денежные средства учреждению для ограждения территории участка образовательного учреждения. Указывает, что МОУ «Кестеньгская СОШ» является бюджетным учреждением. В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2011 года) учредитель бюджетного учреждения не несет субсидиарной ответственности по денежным обязательствам созданного им учреждения. Суд вынес решение по делу на основании положений СанПиН 2.4.2821-10 от 29.12.2010 года № 189, которые вступили в силу с 01.09.2011 года. Администрация Лоухского муниципального района не может производить расходы денежных средств, не предусмотренных в бюджете. Как отмечено в решении, имущество школы находится в муниципальной собственности, источником формирования финансовых ресурсов муниципального общеобразовательного учреждения являются средства местного бюджета. В соответствии с уставом Лоухского муниципального района и договором, на который ссылается суд в своем решении, Администрация Лоухского муниципального района обязана оказывать помощь общеобразовательному учреждению при обустройстве территории школы, а не в выделении денежных средств на эти цели. Формирование бюджета Лоухского муниципального района производится исходя из положений Бюджетного кодекса РФ и финансового положения Лоухского муниципального района.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Лоухского района указывает, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 51 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 18.07.2011) "Об образовании" предусмотрено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О противодействии терроризму" основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность;  системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пункт 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02 (вместе с "СанПиН 2.4.2.1178-02. 2.4.2. Гигиена детей и подростков. Учреждения общего среднего образования. Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические правила"), утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 25.11.2002 года, устанавливает требования к участку общеобразовательных учреждений. Согласно п. 2.2.3. СанПиН 2.4.2.1178-02. 2.4.2. территория участка ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями. Данный документ утратил силу с 1 сентября 2011 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189.

В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Установлено, что прокуратурой Лоухского района проведена проверка соблюдения Муниципальным образовательным учреждением «Кестеньгская средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ «Кестеньгская СОШ») законодательства по антитеррористической защищенности образовательных учреждений района. В ходе проведенной проверки установлено, что в МОУ «Кестеньгская СОШ», расположенном по адресу: (...), отсутствует ограждение, препятствующее свободному проезду автотранспорта и несанкционированному доступу посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района;  организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, организация предоставления дополнительного образования детям на территории муниципального района.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 18.07.2011) "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в частности, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Поскольку отсутствие забора на земельном участке школы влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья, антитеррористической защищенности, суд правомерно возложил обязанность на МОУ «Кестеньгская СОШ» по оборудованию ограждения вокруг школы. Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 206 ГПК РФ, срок определенный судом для установки забора, до (...). является разумным и достаточным.

При рассмотрении требования о возложении обязанности на администрацию Лоухского муниципального района при недостаточности денежных средств у МОУ «Кестеньгская СОШ» выделить денежные средства учреждению для ограждения территории участка образовательного учреждения, суд учитывает следующие обстоятельства.

Пунктами 1.4., 1.10, 1.12 Устава МОУ «Кестеньгская COШ» определено, что учредителем школы является администрация Лоухского муниципального района. Школа является юридическим лицом, обладает на праве оперативного управления обособленным имуществом, имеет самостоятельную смету, утверждаемую учредителем. Отношения между школой и учредителем определяются Уставом и договором между ними в соответствии с законодательством РФ. Пунктом 3.1.16 Договора о взаимоотношениях, заключенного МОУ «Кестеньгская СОШ» с Учредителем от 01.09.2010г. предусмотрено, что учредитель обязан принимать на себя расходы на содержание зданий и сооружений, используемых непосредственно на образовательные цели; обустройство прилегающих к ним территорий, на текущий и капитальный ремонт. Пунктом 10.12 Устава МОУ «Кестеньгская СОШ» установлено, что школа отвечает по своим обязательствам, находящимися в её распоряжении денежными средствами. При недостаточности у Школы указанных средств ответственность по ее обязательствам несет собственник имущества, закрепленного за Школой в порядке, определенном законодательством РФ. Согласно ст. 33 Устава Лоухского муниципального района к полномочиям администрации Лоухского муниципального района относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Лоухского муниципального района; участие в профилактике терроризма и экстремизма на территории района, а также минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории Лоухского муниципального района.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 08.05.2010 года N 83-ФЗ), бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что обязательства МОУ «Кестеньгская СОШ» по обустройству забора возникли до 01.01.2011г., в связи с чем положения ст. 120 ГК РФ (в редакции от 08.05.2010 года) не подлежат применению к данным правоотношениям. Кроме того, согласно Уставу Лоухского муниципального района РК и Договору, администрация района обязана оказывать помощь общеобразовательному учреждению при обустройстве территории школы.

Поскольку выводы суда основаны на всестороннем выяснении всех обстоятельств по делу, добытым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 11 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Лоухского муниципального района  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: