Судья Каменев А.Б. № 33-3484/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 ноября 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Рочевой Е.С. и судей Глушенко Н.О., Коваленко С.В. при секретаре Нуриевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Туксинского сельского поселения на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...)г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., объяснения прокурора Тимошкиной О.А., Сухоруковой Г.Д., Арефьева Д.Ю. и Арефьева С.Ю., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Олонецкого районного суда от (...) г. удовлетворен иск прокурора Олонецкого района, действующего в интересах граждан, о предоставлении жилого помещения вне очереди. Суд обязал Администрацию Туксинского сельского поселения, входящего в состав Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия, предоставить Арефьеву Д.С., Сухоруковой Г.Д., Арефьеву С.Ю., Сухоруковой Е.Г. вне очереди жилое помещение на состав семьи из четырёх человек на условиях социального найма на территории Туксинского сельского поселения, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Туксинского сельского поселения, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной Решением Совета Туксинского сельского поселения (не менее (...) кв.м.), всего не менее (...) кв. Администрация Туксинского сельского поселения обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по тем основаниям, что исполнить указанное решение не представляется возможным, поскольку в бюджете поселения отсутствуют средства на закупку квартиры площадью (...) кв.м., свободных квартир данной площади в поселении не имеется. Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до (...) года. В судебном заседании представитель заявителя Администрации Туксинского сельского поселения Кекшоева О.И. по доверенности, требования поддержала. Прокурор Ульянова Т.А. полагала, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имеется. Взыскатели Арефьев Д.Ю., Сухорукова Г.Д., Арефьев С.Ю., Сухорукова Е.Г. возражали против предоставления отсрочки исполнения решения суда, пояснили, что им негде жить, в настоящее время снимают однокомнатную квартиру, однако через месяц ее нужно освободить. Представитель Отдела службы судебных приставов по Олонецкому району в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда. Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...)г. в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе Администрация Туксинского сельского поселения просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что на территории Туксинского сельского поселения не имеется свободных квартир площадью (...) кв.м., в бюджете поселения на (...) год средства на приобретение квартиры не предусмотрены. На заседании Совета депутатов Туксинского сельского поселения, состоявшемся (...) года, принято решение: предусмотреть в бюджете поселения на (...) год выделение средств для закупки квартиры с целью распределения ее вне очереди взыскателям во исполнение решения суда. Прокурором Олонецкого района представлены возражения на частную жалобу, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения. Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Как усматривается из представленных материалов, на основании вступившего в законную силу решения Олонецкого районного суда от (...)г. за (...) о предоставлении Арефьеву Д.С., Сухоруковой Г.Д., Арефьеву С.Ю., Сухоруковой Е.Г. жилого помещения, (...)г. был выдан исполнительный лист. (...) года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Олонецкому району (...) возбуждено исполнительное производство (...). Судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени решение суда не исполнено. Причиной обращения взыскателей в суд послужило обрушение конструкций дома, в котором они проживали. Дом признан аварийным, проживание в нем невозможно. (...)г. Советом Туксинского сельского поселения принято решение предусмотреть выделение в бюджете поселения на (...) год средств на приобретение квартиры для Арефьева Д.С., Сухоруковой Г.Д., Арефьева С.Ю., Сухоруковой Е.Г. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда РФ от 18.04.2006года № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем основания для отсрочки исполнения решения суда не могут быть оценены как исключительные. Учитывая то обстоятельство, что в данный момент взыскатели не имеют жилого помещения, пригодного для проживания и безопасного для жизни, предоставление отсрочки не будет отвечать принципу справедливости и обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, приведет к нарушению прав взыскателей. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является обоснованным, оно соответствует требованиям закона. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе. Руководствуясь ст. ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от (...)г. года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Туксинского сельского поселения - без удовлетворения. Председательствующий Судьи