Судья Гудкова Г.В. № 33-3430/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «18» ноября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Рочевой Е.С. судей Коваленко С.В., Гельфенштейна В.П. при секретаре Варламовой В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2011 года по иску Дубины С.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии. Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., объяснения истца Дубины С.И., представителя истца адвоката Григорьевой Т.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Дубина С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (далее по тексту ГУ УПФ) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ от (...). ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью стажа работы в плавсоставе и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец не согласен с данным решением, просил суд обязать ответчика включить в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды: с (...), в стаж работы в плавсоставе периоды: (...), а также назначить пенсию со дня обращения в УПФ - с (...) года. В ходе разбирательства по делу истец изменил заявленные исковые требования, в части включения периодов работы в стаж для назначения пенсии. В заявлении от (...) года просил включить в стаж работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы: с (...); в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы: (...), и назначить досрочную трудовую пенсию с (...) года. Истец и его представитель Григорьева Т.А. в судебном заседании поддержали исковые требования. Представитель ответчика Иванова Е.А. в судебном заседании иск не признала, считает, что не подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера оспариваемые истцом периоды, так как территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки. Приписка судов, на которых работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подтверждена. Указала, что если бы архивные справки были представлены в установленный срок, то основная часть спорных периодов была бы включена в стаж работы истца, однако некоторые спорные периоды были бы исключены, в том числе в стаж работы в плавсоставе не учитывалась бы часть периодов: (...) так как работодателем в индивидуальных сведениях не был проставлен соответствующий плавсоставу код, также не могут учитываться часть спорных периодов, где в архивных справках указано «на курсы повышения квалификации», «не догулянные отгулы и отгулы». Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить Дубине С. И. в стаж работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы: (...); в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы: (...) и назначить досрочную трудовую пенсию с (...). С ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК в пользу Дубины С.И. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб. С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить в части даты назначения пенсии с момента первичного обращения истца за ее назначением. Приводя содержание ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ ответчик указывает, что доводы суда о том, что длительность выдачи Национальным архивом РК необходимых документов для назначения пенсии, за которыми он обратился своевременно, не должна нарушать его прав, не основаны на законе. Организация работы по исполнению запросов социально-правового характера архива регламентируется Федеральным законом от 22.10.2004 года № 122-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации». Полагает, что в рассматриваемом случае срок исполнения запроса социально-правового характера, установленный Национальным архивом РК, не может рассматриваться как разумный. Истец обратился в Национальный архив РК с заявлением о предоставлении документов (...) г. Справки, запрошенные истцом, архив выдал (...) г. По существу, установление такого срока выдачи архивной справки лишает гражданина возможности своевременного назначения трудовой пенсии по старости. В связи с этим Управление, отказывая истцу в назначении пенсии в связи с непредставлением архивной справки, действовало правомерно, и не считает себя обязанным нести ответственность за неправомерные действия других органов, организаций, структурно не связанных с Пенсионным фондом РФ, в том числе Национального архива РК. Учитывая указанные обстоятельства, ответчик полагает, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Судом установлено, что (...) года Дубина С.И. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № (...) от (...) года истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в вязи с тем, что страховой стаж истца составляет (...), при требуемом стаже 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет (...), что меньше требуемого стажа 20 лет, стаж работы в плавсоставе не установлен. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком, требуемый льготный стаж, в том числе с учетом представленных по запросу истца архивных документов, имелся у него и на момент обращения за назначением пенсии (...) г. Истец не имел возможности своевременно представить требуемые архивные справки ввиду длительной подготовки их в ГКУ - «Национальный архив Республики Карелия». Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, поскольку на момент первоначального обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии он имел требуемый стаж (с учетом оспариваемых периодов), но не располагал необходимыми документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, суд правомерно удовлетворил иск, возложив на ответчика обязанность по назначению истцу испрошенной пенсии с момента возникновения права – с (...) года. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, они являлись предметом судебного разбирательства и судом дана надлежащая правовая оценка этим обстоятельствам, которую судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, находит правильной. Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется. Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено. Коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а также справедливым. Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: