КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

и судей Глушенко Н.О., Переплесниной Е.М.,

при секретаре Маловой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. по иску Сушкова В.И. к индивидуальному предпринимателю Хенинену Э.Я. о защите прав потребителя.

           Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия    

 у с т а н о в и л а:

Истец Сушков В.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) г. и (...) г. между ним и индивидуальным предпринимателем Хениненым Э.Я. были заключены договоры на продажу и монтаж оконных изделий по адресу (...) Окна были изготовлены и установлены, гарантийный срок на окна - 5 лет. В последствии при эксплуатации окон были выявлены недостатки, в связи с чем (...) года произведена экспертиза (...) в ходе которой выявлены грубые нарушения в монтаже окон. Истец обратился за оценкой стоимости ремонта, понес расходы в сумме (...) руб. Согласно отчету (...) стоимость ремонтно-восстановительных работ по заполнению оконных проемов дома составляет (...) руб. (...)г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей предложение выплатить указанную сумму ремонтно-восстановительных работ в срок до (...)г. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в размере (...) руб., неустойку за период с (...)г. по (...)г. в сумме равной стоимости ремонта (...) руб., а также расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере (...) руб. и компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройКом». 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на требованиях к ответчику ИП Хенинену Э.Я., пояснил, что договоры подписывались ответчиком, в договорах поставлены его печати, он же был поставщиком окон, окна были заказаны и поставлены в строящийся дом в (...) году, однако были установлены не правильно, так как не была предусмотрена возможная усадка дома, также не были установлены отливы и подоконники, в (...) году заметил появление трещин между подоконником и рамой.

Ответчик Хенинен Э.Я. иск не признал, пояснил, что он являлся продавцом оконных блоков, им были изготовлены окна по размерам, предоставленным ООО «ОнегоСтройКом»; монтаж и установку оконных изделий выполняло ООО «ОнегоСтройКом».  

Представитель третьего лица ООО «ОнегоСтройКом» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по юридическому адресу.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. в удовлетворении иска отказано.  

С данным решением не согласен истец, просит его отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что к участию в деле в качестве соответчика не было привлечено ООО «ОнегоСтройКом», производившее работы по монтажу окон. Считает, что надлежащими ответчиками являются индивидуальный предприниматель Хенинен Э.Я. и ООО «ОнегоСтройКом». В ходе судебного разбирательства настаивал на иске к индивидуальному предпринимателю Хенинену Э.Я., поскольку не смог самостоятельно определить надлежащего ответчика. Судом ему не были разъяснены последствия предъявления исковых требований только к Хенинену Э.Я.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

  В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно ч. 1 ст. 29 названного Закона потребитель вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (...) года Сушков В.И. заключил трехсторонний договор за (...) с индивидуальным предпринимателем Хениненым Э.Я., выступающим в качестве «продавца», и ООО «ОнегоСтройКом», выступающим в качестве «монтажника». По условиям договора истец (заказчик) поручил, а «продавец» принял на себя обязательства по продаже оконного блока из ПВХ-профилей в количестве и ассортименте, указанном заказчиком в техническом приложении к договору, а «монтажник» принял обязательство произвести монтаж изделия по адресу (...). Общая стоимость работ по договору составила (...) руб.

(...) года Сушков В.И. заключил аналогичный договор за (...) с индивидуальным предпринимателем Хениненым Э.Я. и ООО «ОнегоСтройКом», по условиям которого «продавец» и «монтажник» приняли на себя те же обязательства. Общая стоимость работ по договору составила (...) руб.

Пунктом 6.7 обоих договоров установлен гарантийный срок на изделие в течение 5 лет; на монтаж - в течение 18 месяцев, при условии правильной эксплуатации изделий.

В (...) году в процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки. Согласно заключению (...) от (...) года качество строительно-монтажных работ и строительных материалов в жилом доме (...) не соответствует нормативной строительной документации (СНиПам и ГОСТам). Выявленные деформации и смещения строительных конструкций и деталей характерны при неправомерной просадке основания под фундаментами. Указанные дефекты строительных работ и строительных материалов подлежат устранению, так как ухудшают эксплуатационные показатели дома и сокращают срок службы строительных конструкций.     

Отчетом (...) от (...)г., выполненным (...) определена рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по заполнению оконных проемов, расположенных по адресу: (...) в размере (...) руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку недостатки обнаружены по монтажным работам оконных блоков, произведенным ООО ««ОнегоСтройКом». Требования истцом заявлены к продавцу товара -  индивидуальному предпринимателю Хенинену Э.Я. На замену ответчика истец в ходе судебного разбирательства не согласился, настаивал на иске к Хенинену Э.Я.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что исковые требования в защиту прав потребителя заявлены в связи с  неисполнением условий трехстороннего договора, заключенного между истцом, индивидуальным предпринимателем Хениненым Э.Я. и ООО «ОнегоСтройКом». Данный договор содержит в себе как элементы договора купли-продажи, так и договора подряда (оказание услуги). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела вопрос о привлечении к участию в деле соответчика судом не разрешался. При рассмотрении дела судом был поставлен на обсуждение только вопрос о замене ответчика. Истцу правовые последствия отказа от замены стороны и   разрешения иска только к  заявленному ответчику, не разъяснялись. Не было установлено, какой контракт был заключен между индивидуальным предпринимателем и ООО «ОнегоСтройКом». 

При таких обстоятельствах решение суда об отказе истцу в  удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.  

Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку необходимо обеспечить сторонам реализацию прав, установленных ГПК РФ, а также установить все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, и дать им должную оценку, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, после чего разрешить спор в соответствии с собранными доказательствами и законом, регулирующим возникшие правоотношения.

Руководствуясь статьями 360, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года по настоящему делу отменить, и  направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:          

      Судьи: