Судья Овчинникова О.В. № 33-3536/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующей Фаткуллиной Л.З. судей Глушенко Н.О., Гельфенштейна В.П. при секретаре Петровой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 04.08.2011 по иску Иванова В.Э. к Карельской таможне о восстановлении на работе, заключении контракта о службе в таможенных органах, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителей ответчика - Ершова С.П., Сидоровича В.Э., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Волковой Е.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванов В.Э. обратился с иском по тем основаниям, что в период с 2002 года по 29.05.2011 он проходил государственную службу в Карельской таможне, приказом от 19.05.2011 уволен по окончании срока службы предусмотренного контрактом, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ». Истец полагал, что в силу п. 7 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», он как ветеран подразделений особого риска имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата независимо от времени работы в организации и на первоочередное трудоустройство, в связи чем просил восстановить его на работе в Карельской таможне в прежней должности, обязать ответчика заключить с ним контракт о службе в таможенных органах, взыскать с ответчика оплату труда за время вынужденного прогула с 30.05.2011. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители Карельской таможни, действующие на основании доверенностей Кондратенко В.А. и Иванайнен В.А., в судебном заседании иск не признали, полагали увольнение истца законным. Прокурор Миронова Д.Ю. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению. Решением суда в удовлетворении иска отказано. С таким решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что сведения, предоставленные руководителю таможни, недостоверны; начальника таможни истец не видел и не общался с ним. В дополнении к кассационной жалобе истец указывает на предвзятое к нему отношение со стороны заместителя начальника таможни по работе с кадрами, который неоднократно оказывал на него давление, о чем он обращался в прокуратуру. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В судебном заседании установлено, что Иванов В.Э. проходил службу в Карельской таможне. С ним были заключены контракты о службе в таможенных органах РФ сроком на один год - 23.07.2008, 17.07.2009, 30.05.2010. 03.03.2011 истец был ознакомлен с уведомлением от 28.02.2011 о прекращении 30.05.2011 действия заключенного с ним контракта о службе в таможенных органах РФ и о возможном увольнении по окончании срока службы, предусмотренного контрактом в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ». Приказом Карельской таможни от 19.05.2011 Иванов В.Э. уволен по указанному основанию 29.05.2011. Порядок прохождения государственной службы в таможенных органах установлен ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», в частности указанный закон регламентирует порядок поступления на службу в таможенные органы и прекращения службы в таможенных органах. Согласно п. 2 ст. 6, п.п. 1 и 5 ст. 10 Закона поступление на службу в таможенные органы граждан осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах, который заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего ФЗ, и может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия. В силу подп. 4 п. 2 ст. 48 указанного Закона сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Порядок увольнения по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, сотрудника таможенного органа, определен в Положении о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах РФ (далее - Положение) утвержденном Приказом ФТС от 01.12.2008 № 1504 «Об утверждении Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах РФ и типовой формы контракта о службе в таможенных органах РФ». Разрешая спор, суд правильно указал, что служба в таможенных органах носит срочный характер, осуществляется только на основании контракта, заключаемого на определенный срок; перезаключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон, а истечение срока контракта является основанием к увольнению со службы в таможенных органах. Оценив представленные доказательства, суд обоснованно указал, что при увольнении Иванова В.Э. были соблюдены требования указанного Положения: в частности, истец за три месяца до истечения срока контракта был письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможном его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 48 указанного Закона; в установленный срок на истца была подготовлена характеристика; с ним обсужден вопрос о возможном не продлении контракта о службе в таможенных органах на новый срок; в последующем он уведомлен о принятом решении начальника таможни о не заключении с ним контракта на новый срок и увольнении в связи с окончанием срока службы. Таким образом, учитывая положения ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 20.10.2005 № 378-0, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности увольнения истца как сотрудника таможенной службы по окончании срока контракта, соответственно, об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе и возложении на ответчика обязанности по заключению контракта на новый срок. Доводы кассационной жалобы истца о недостоверности сведений, предоставленных руководителю таможни, оказании давления, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда РК от 04.08.2011 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:Верховного Суда Республики Карелия