Судья Чубукова Н.А.

№ 33-3583/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «ПКС» на определение Петрозаводского городского суда РК от 07 ноября 2011 года о прекращении исполнительного производства по взысканию с Васильева В.С. денежных средств в пользу ОАО «ПКС».

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства указав, что в его производстве находится исполнительный документ по взысканию с Васильева В.С. солидарно с Васильевой Е.А. задолженности по оплате за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в пользу ОАО «ПКС» в размере (...) руб. Должник Васильев В.С. умер (...), в связи с чем судебный пристав-исполнитель просил прекратить указанное исполнительное производство.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя не явились.

Определением суда заявление удовлетворено. Суд прекратил исполнительное производство (...)

С таким определением не согласен взыскатель ОАО «ПКС». В частной жалобе указывает, что судебный пристав-исполнитель не выяснил вопрос, заводилось ли в отношении должника наследственное дело, истек ли срок принятия наследства. Не установлено имелись ли правопреемники должника в отношении его обязательств по исполнительным документам. Судом не учтено, что судебные расходы должны взыскиваться не солидарно, а в равных долях. Прекращение исполнительного производства нарушает имущественные права взыскателя. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Прекращая исполнительное производство, судья указал, что Васильев B.C., являясь солидарным должником умер (...). Так как требование об исполнении солидарной обязанности может быть предъявлено как ко всем солидарным должникам, так и к каждому из них в отдельности, прекращение исполнительного производства в отношении одного из солидарных должников в связи с его смертью не нарушает права взыскателя.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В связи с изложенным, смерть должника не является безусловными основаниями для прекращения исполнительного производства по имущественному взысканию.

Существенным для данного дела обстоятельством является выяснение вопроса о наличии имущества у должника-наследодателя, имеется ли в отношении него наследственное дело и правопреемники, истек ли предусмотренный законом срок для принятия наследства.

Судебный пристав-исполнитель указанных действий не совершал. Также судом не учтено, что судебные расходы должны взыскиваться в равных долях.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Петрозаводского городского суда РК от 07 ноября 2011 года по настоящему делу отменить.

Разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.