Судья Гельфенштейн С.Л.                                                                                                                              № 33-3439/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2011 года гор. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующей Фаткуллиной Л.З.

судей Злобина А.В., Степановой Т.Г.

при секретаре Касимовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда РК от 09.09.2011 по заявлению Россиева А.П. об оспаривании действий СПИ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения заявителя, его представителя – Пашкова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя УФССП по РК – Кулиевой Е.В., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Россиев А.П. обратился в суд, оспаривая действия СПИ Мокеевой Е.И. – вынесение в отношении заявителя 10.08.2011 постановления о возбуждении исполнительного производства, а 19.08.2011 - требования, согласно которому в срок до 05.09.2011 он обязан сняться с регистрационного учёта по месту жительства по адресу : ул. С., освободить указанное жилое помещение и передать ключи. Исполнительное производство возбуждено в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании утвержденного определением Петрозаводского городского суда РК мирового соглашения от 14.04.2011 между Мельник М.В. и Россиевым А.П. о продаже спорной квартиры в срок до 17.06.2011, снятии с регистрации и освобождении Россиевым А.П. жилого помещения с передачей ключей от квартиры Мельник М.В. до 25.04.2011. Заявитель считал, что им в полном объёме были исполнены условия мирового соглашения, в связи чем у СПИ не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, просил признать незаконными действия СПИ, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2011 и требования от 19.08.2011.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель, действующая на основании доверенности Евстифеева Н.В., поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо Мельник М.В. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, её представитель Раевская Е.А. возражала относительно заявленных требований.

СПИ ОСП № 2 гор. Петрозаводска УФССП РФ по РК Мокеева Е.И. с жалобой заявителя не согласилась.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С таким решением суда не согласен заявитель, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления. Указывает, что он исполнил принятые на себя обязательства по мировому соглашению в полном объёме, оснований для возбуждения исполнительного производства у СПИ не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Петрозаводского городского суда РК от 14.04.2011 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Мельник М.В. к Россиеву А.П. о взыскании денежной суммы, по условиям которого стороны договорились о продаже квартиры по адресу: ул. С. в срок до 17.06.2011, разделив денежные средства от продажи квартиры между сторонами в равных долях. Россиев А.П. обязался в срок до 25.04.2011 сняться с регистрационного учета по спорной квартире, освободив жилое помещение от своих вещей, передав ключи от квартиры Мельник М.В.

Исполнительный лист, выданный 28.06.2011 судом на основании данного определения суда, 10.08.2011 предъявлен Мельник М.В. в ССП для принудительного исполнения.

На основании указанного исполнительного листа СПИ вынесено: 10.08.2011 постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Россиева А.П. о снятии с регистрационного учета по адресу: ул. С. и освобождении жилого помещения, 19.08.2011 – требование в адрес Россиева А.П. о снятии с регистрации из указанной квартиры, освобождении жилого помещения в срок до 05.09.2011, с передачей ключей от квартиры Мельник М.В.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статья 31 указанного Закона предусматривает перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительный лист, выданный судом на основании определения суда от 14.04.2011, предъявлен Мельник М.В. в ССП в установленном порядке и в срок, иных, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, суд первой инстанции правильно указал на законность действий СПИ по вынесению оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Соответствует положениям ст.ст. 6 и 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия СПИ по вынесению требования от 19.08.2011 в адрес Россиева А.Г. о снятии с регистрации и освобождении жилого помещения, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что заявитель в обоснование своих возражений представлял доказательства исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно мировому соглашению, утвержденному Петрозаводским городским судом РК 14.04.2011 по иску Мельник М.В. к Россиеву А.П. о взыскании денежной суммы, стороны договорились продать квартиру до 17.06.2011, разделив между собой пополам денежные средства от продажи квартиры, Россиев А.П. в срок до 25.04.2011 был обязан сняться с регистрации по месту жительства по адресу : ул. С. и освободить указанное жилое помещение. Из представленной в материалах гражданского дела ксерокопии страницы паспорта Россиева А.П. со сведениями о регистрации видно, что заявитель 25.04.2011 снялся с регистрации по месту жительства из спорной квартиры. Согласно письму директора Ш. Россиев А.П. перевез личные вещи из своей квартиры в складское помещение Ш. в связи с тем, что в сложных условиях решается вопрос о его проживании в квартире. По мнению судебной коллегии, это свидетельствует о том, что Россиевым А.П. в указанной части мировое соглашение было исполнено. При этом, учитывая, что установленные мировым соглашением сроки продажи квартиры истекли, Россиев А.П. как собственник 1/2 доли квартиры, вправе был вновь зарегистрироваться по месту жительства в данной квартире.

Между тем, указанные обстоятельства не влияют на постановленное судебное решение по настоящему делу, но могут являться основанием для постановки вопроса об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 09.09.2011 по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: