Судья Макаров С.Ю.

№ 33-3644/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК на решение Сегежского городского суда РК от 09 ноября 2011 года по заявлению МАРКИНА И.А. об оспаривании решения государственного органа.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что 26.09.2011, отбывая наказание, он обратился с заявлением об отправке в суд апелляционной жалобы за счет казенного учреждения, поскольку у него отсутствовали денежные средства для оплаты почтовых расходов. 28.09.2011 ему было отказано в направлении документа в суд. Просил признать отказ незаконным и обязать казенное учреждение направить его жалобу в суд.

В судебное заседание заявитель не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения Карху Т.Г. с заявлением не согласилась и пояснила, что законом не предусмотрена отправка корреспонденции осужденных за счет средств исправительного учреждения, на указанные цели денежных средств не выделено.

Суд заявление удовлетворил частично. Признал незаконным решение начальника исправительного учреждения от 20.09.2011. Обязал исправительное учреждение направить апелляционную жалобу заявителя от 23.09.2011 с приложениями в Верховный суд РК за счет средств учреждения. Взыскал с исправительного учреждения в пользу заявителя в возмещение понесенных судебных расходов (...) руб. и государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме (...) руб.

С таким решением не согласно исправительное учреждение. В кассационной жалобе начальник учреждения Лянго В.В. указывает, что казенному учреждению не выделяются денежные средства на отправку почтовой корреспонденции осужденных. Требование заявителя об отправлении жалоб, заявлений и ходатайств за счет учреждения не основаны на нормах действующего законодательства. Кроме того, у заявителя имелись денежные средства в размере (...) руб., которые он потратил на покупку продуктов питания, то есть осужденный имел возможность самостоятельно реализовать свои права. Не согласен с решением о возмещении заявителю стоимости конверта с марками, т.к. у заявителя собственных денежных средств не имелось, поэтому он не мог понести никаких судебных издержек. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.ст.12, 15 УИК РФ, согласно которым осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Указанные заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

По делу установлено, что заявитель отбывает наказание по приговору суда в (...). 26.09.2011 он обратился к администрации исправительного учреждения с просьбой направить его апелляционную жалобу в Верховный суд РК за счет средств учреждения. 28.09.2011 заявителю было отказано со ссылкой на положения УИК РФ, которые не предусматривают возможность направления переписки осужденного за счет бюджетных средств.

Проанализировав положения ст.ст. 12, 15, 91 УИК РФ, Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 №383 (п.11), правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 (п.24), суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности требования осужденного, поскольку отсутствие у него в силу его имущественного положения и места нахождения возможности для направления надзорных жалоб и ходатайств в соответствующие суды не должно препятствовать осуществлению его права на судебную защиту.

Нетрудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные не могут быть лишены права доступа к суду, поэтому допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

По делу установлено, что в период направления заявителем документов в суд на счете заявителя находились денежные средства в размере 61 коп., что является недостаточным для отправки корреспонденции.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о частичном удовлетворении заявления об обязании исправительного учреждения обеспечить отправку указанной корреспонденции за счет бюджетных средств. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Доводы жалобы о том, что у заявителя собственных денежных средств не имелось, поэтому он не мог понести никаких судебных издержек, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт направления осужденным почтовых отправлений подтвержден материалами дела.

Тот факт, что у заявителя на счете имелись денежные средства (...)., которые были потрачены на продукты питания, также не может быть принят во внимание, поскольку по делу установлено, что необходимых денежных средств для направления жалоб в суд осужденный не имел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда РК от 09 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.