Судья Халецкая Ю.Г.

№ 33-3625/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» на определение Питкярантского городского суда РК от 28 октября 2011 года о прекращении производства по делу в связи с отказом прокурора от иска.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя прокуратуры Соболевой Ю.В., полагавшей определение суда законным, судебная коллегия

Прокурор обратился в суд по тем основаниям, что администрация Питкярантского городского поселения не в полном объеме исполнила обязательства по подготовке к отопительному сезону 2011-2012 г.г., не создала необходимого нормативного запаса топлива, не обеспечила теплоснабжением потребителей г.Питкяранта. Просил признать бездействие главы Питкярантского городского поселения незаконным и обязать администрацию Питкярантского городского поселения выделить средства на приобретение нормативного запаса топлива (мазута).

Определением суда производство по данному делу прекращено в связи с отказом прокурора от иска.

С таким определением не согласно третье лицо ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта». В частной жалобе указывает, что отказ прокурора от иска является незаконным, поскольку освобождение администрации Питкярантского городского поселения от выполнения обязанностей по подготовке к отопительному сезону нарушает законные интересы граждан и ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта». Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» является единственной организацией, обеспечивающей г.Питкяранта теплоснабжением, поэтому именно она обязана обеспечить нормативный запас мазута.

Прекращая дело, суд правильно указал, что факт наличия у управляющих организаций на территории г.Питкяранта: ООО «(...)», ООО «(...)» задолженности перед ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» по отпуску тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в размере (...). руб., не является основанием для возложения на городское поселение обязанности по выделению бюджетных средств для приобретения коммерческой организацией мазута.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ прокурора от своего заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд правомерно его принял и прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Питкярантского городского суда РК от 28 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.